Tip:
Highlight text to annotate it
X
"De gamle appeller til racistisk, seksuel eller religiøs chauvinisme, -
til rabiat nationalistisk iver, er begyndt ikke at virke."
"Hvem jeg er, og hvorvidt jeg er god eller ond, præsterende eller ej, -
alt det læres undervejs."
"Det er bare en rutsjebanetur -
og vi kan ændre den når som helst.
Det er bare et valg. Ingen indsats, intet arbejde, ingen opsparing af penge."
"Jeg indså, at jeg havde misforstået spillet.
Spillet gik ud på, at finde ud af hvad jeg allerede var."
"Vi taler om -
hvor enormt vigtigt det er, -
i menneskesindet at fremkalde -
den radikale revolution.
Krisen er en bevidsthedskrise.
En krise, som ikke længere kan -
acceptere de gamle normer, -
de gamle mønstre, -
de ældgamle traditioner.
Og, taget i betragtning hvordan verden er nu, -
med al dens elendighed, -
konflikter, -
ødelæggende brutalitet, -
aggression, -
og så videre, -
er mennesket -
stadig som det var.
Det er stadig brutalt, -
voldeligt, -
aggressivt, -
begærligt, -
konkurrencepræget.
Og det har bygget et samfund -
i tråd med denne kurs."
"Det er ikke udtryk for godt helbred, at være veltilpasset til et grundlæggende sygt samfund." -J. Krishnamurti
Det nuværende samfund -
består af en række institutioner.
Fra politiske institutioner, -
juridiske institutioner, -
religiøse institutioner, -
til institutioner for social klasse, -
familieværdier, -
og faglig specialisering.
Det er åbenlyst hvilken grundlæggende indflydelse, disse traditionelle strukturer har -
på at forme vore forståelser og perspektiver.
Men, ud af alle de sociale institutioner, vi bliver født ind i, -
dirigeret og betinget af, -
er der tilsyneladende intet system, som i samme grad bliver taget for givet, -
og misforstået, -
som det monetære system.
Med nærmest religiøs status -
eksisterer den etablerede monetære institution, som en af de mindst betvivlede former for tro, der findes.
Hvordan penge bliver til, -
reglerne, som styrer dem -
og hvordan de virkelig påvirker samfundet,-
viser det store flertal af befolkningen ingen interesse for.
I en verden hvor 1% of befolkningen ejer 40% af planetens rigdom.
I en verden hvor 34.000 børn dør hver eneste dag, -
af fattigdom og forebyggelige sygdomme, -
og hvor 50% af verdens befolkning lever for under 2 dollars per person om dagen, -
er én ting klar.
Der er noget, der er meget galt.
Og uanset om vi er klar over det eller ej, er livsblodet i alle vore etablerede institutioner, -
og dermed samfundet selv, -
penge.
Derfor er det, at forstå disse monetære politikkers institution, -
altafgørende for at forstå, hvorfor vore liv er som de er.
Uheldigvis mødes økonomi ofte med forvirring og kedsomhed.
Endeløse strømme af finansielt fagsprog, kombineret med kompleks matematik, -
afholder hurtigt folk fra at forsøge at forstå det.
Hvorom alting er:
Den kompleksitet, som forbindes med det finansielle system, er bare en maske,
udviklet til at skjule en af de mest socialt lammende strukturer, -
menneskeheden nogensinde har levet under.
Ingen er mere håbløst trælbundne, end dem, som fejlagtigt tror, at de er frie. -Johann Wolfgang von Göethe - 1749-1832
For nogle år siden forfattede USA's centralbank, the Federal Reserve, -
et dokument ved navn "Moderne Pengemekanismer".
Denne udgivelse fortalte omfattende om den institutionaliserede praksis for skabelsen af penge, -
som den udføres af "the Federal Reserve", og det globale netværk af kommercielle banker, som den understøtter.
På første side fastslår dokumentet sit formål.
"Formålet for dette hæfte er, at beskrive pengefremstilling -
i et "Fractional Reserve Banking"-system."
Herefter går det videre til at beskrive denne "Fractional Reserve"-proces,
ved hjælp af forskellige fagudtryk.
Oversat lyder forklaringen i retning af:
Den amerikanske regering beslutter, at den har brug for nogen penge, -
så den kontakter centralbanken, og beder om eksempelvis 10 milliarder dollars.
Centralbanken svarer: "Okay, vi køber statsobligationer af jer for 10 milliarder".
Regeringen tager så noget papir, -
printer nogle officielt udseende logoer på det, og kalder det "værdiobligationer".
Herefter tilskrives obligationerne en værdi af 10 milliarder dollars, -
og sendes til centralbanken.
Til gengæld trykker centralbanken selv en bunke imponerende stykker papir, -
men denne gang kaldes de pengesedler, -
ligeledes tilskrevet værdien af 10 millarder dollars i alt.
Centralbanken tager så disse sedler, og bytter dem for obligationerne.
Når denne handel er gennemført, -
tager regeringen de 10 milliarder i pengesedler, -
og sætter dem ind på en bankkonto.
Ved denne indbetaling bliver sedlerne officielt lovlige som betalingsmiddel,
Dermed tillføres 10 millarder til USA's pengebeholdning.
Her har vi det, 10 milliarder dollars i nye penge er blevet til.
Selvfølgelig er dette eksempel en generalisering.
For i virkeligheden ville denne transaktion foregå elektronisk, uden brug af papir.
Faktisk er det kun 3% af USA's pengebeholdning, som findes i fysisk valuta.
De resterende 97% findes egentlig kun i computere.
Statsobligationer er udviklet til at skabe gæld.
Når centralbanken køber disse obligationer, -
med penge som er grebet ud af den blå luft, -
lover regereringen faktisk at betale de penge tilbage -
til centralbanken. Med andre ord blev pengene skabt af gæld.
Dette ufattelige paradoks i hvordan penge eller værdi -
kan skabes af gæld eller forpligtelse, -
vil blive mere forståeligt, i takt med at vi fortsætter denne øvelse.
Byttehandlen er gennemført, og nu står der 10 milliarder dollars på en bankkonto.
Nu bliver det virkelig interessant. For i henhold til føromtalte "Fractional Reserve"-praksis, -
bliver indbetalingen på 10 milliarder, -
med det samme en del af bankens reserver.
Ligesom alle andre indbetalinger.
Og, med henvisning til betingelserne i "Moderne Pengemekanikker":
"...skal en bank bevare lovbestemte reserver -
svarende til en bestemt procentdel af dens indbetalinger".
Der sættes så tal på, ved at forklare:
"Under nuværende lovgivning -
er reservekravet til de fleste transaktionskonti 10%".
Dette betyder, at med en indbetaling på 10 milliarder dollars,
bliver 10%, eller én milliard, -
bevaret som den nødvendige reserve,
imens de resterende 9 milliarder betragtes som en overskydende reserve, -
og kan bruges som basis -
for nye udlån.
Her er det logisk at antage, at disse 9 milliarder -
bogstaveligt talt tages direkte fra det eksisterende indskud på 10 milliarder.
Dog er dette faktisk ikke tilfældet. Det der virkelig sker, er at de 9 milliarder -
simpelthen skabes ud af den blå luft,
oven på det oprindelige indskud på 10 milliarder.
Det er sådan pengebeholdningen udvides.
Som det står skrevet i "Moderne Pengemekanikker":
"Selvfølgelig udbetaler de" - bankerne - "ikke lån fra de penge, som de modtager som indbetalinger.
Hvis det gjorde det, ville der ikke blive skabt nye penge.
Det, de gør, når de udbetaler lån, -
er at godtage egenveksler" -
- pantebreve -
"i bytte for kredit" - penge - "til lånerens konti."
Med andre ord kan de 9 milliarder skabes ud af ingenting, -
simpelthen fordi der er efterspørgsel for et sådant lån,
og der er et indskud på 10 milliarder dollars, som opfylder kravene til reserver.
Lad os nu antage, at én eller anden går ind i banken, -
og låner de 9 milliarder, som lige er blevet tilgængelige.
Herefter vil vedkommende sandsynligvis indbetale pengene -
på sin egen bankkonto.
Her gentager processen sig, -
for denne indbetaling bliver en del af bankens reserver.
10% isoleres, og efterfølgende bliver 90% af de 9 milliarder, -
eller 8,1 milliarder, tilgengængelige i form af nyligt skabte penge til flere udlån.
Og selvfølgelig kan de 8,1 lånes ud og genindsættes, og herved blive til ekstra 7,2 milliarder -
til 6,5 milliarder... til 5,9.. milliarder... og så videre.
Denne pengeskabende lånecyklus kan teknisk set fortsætte i al uendelighed.
Gennemsnitligt kan 90 milliarder dollars skabes, ud fra de oprindelige 10 milliarder.
Med andre ord; for hver indbetaling, som nogensinde figurerer i banksystemet, kan omkring ni gange dette beløb skabes ud af den blå luft.
Pengeproblemer? Bed den tjentstvillige Bank of America om et glas -
lindrende "øjeblikkelige" penge.
P-E-N-G-E i form af et bekvemt personligt lån.
Når vi nu forstår, hvordan penge skabes af dette "Fractional Reserve Banking"-system, -
præsenteres vi for et logisk spørgsmål:
Hvad giver disse nyskabte penge værdi?
Svaret: De penge, der allerede eksisterer.
De nye penge stjæler ganske enkelt værdi fra den oprindelige pengebeholdning, -
fordi den samlede mængde af penge øges, uden hensyntagen til efterspørgslen på varer og ydelser.
Idet udbud og efterspørgsel afgør ligevægten -
stiger priserne, hvilket mindsker købekraften for hver enkelt dollar.
Dette kaldes almindeligvis inflation, -
og inflation er i bund og grund en skjult skat for borgerne.
"Hvilket råd får man generelt? Det er: Inflatér valutaen.
De siger ikke: Forring valutaen. De siger ikke: devaluér valutaen.
De siger ikke: Snyd dem, der sparer op. De siger: Sænk rentesatserne.
Det virkelige bedrag er når vi forvrænger pengenes værdi.
Når vi skaber penge ud af den blå luft. Vi har ingen opsparing, men alligevel er der såkaldt "kapital".
Så mit spørgsmål munder ud i dette: Hvordan i alverden kan vi forvente, at løse problemerne med inflation, -
det vil sige forøgelsen af pengebeholdningen, med mere inflation?"
Selvfølgelig kan det ikke lade sig gøre.
"Fractional Reserve"-systemet for monetær forøgelse bygger på inflation.
For når man udvider pengebeholdningen, uden at der samtidig sker en -
tilsvarende forøgelse af varer og ydelser i økonomien, -
vil man altid forringe valutaen.
Faktisk vil et hurtigt kig på den amerikanske dollars historiske værdi, sammenlignet med pengebeholdningen, -
bevise denne påstand fuldstændigt.
Det modsatrettede forhold er åbenlyst.
Én dollar i 1913 svarede i 2007 til 21,60 dollars i værdi.
Det er en devaluering på 96% siden centralbanken blev oprettet.
Hvis denne indbyggede og vedblivende inflation virker absurd og økonomisk selvdestruktiv, -
så hold fast i dén tanke, for absurditet er en underdrivelse, hvad angår hvordan vores finansielle system virkelig fungerer.
For i vores finansielle system er penge lig med gæld, -
og gæld er penge.
Her ses en oversigt over den amerikanske pengebeholdning fra 1950-2006.
Her ses en oversigt over den amerikanske statsgæld for samme periode.
Hvor er det interessant, at tendenserne stort set er éns.
Jo flere penge der er, jo mere gæld er der.
Jo mere gæld der er, jo flere penge er der.
Sagt anderledes: Hver eneste dollar i din pung skyldes til nogen af nogen.
Husk, at den eneste måde penge kan skabes, er gennem lån.
Derfor ville der, hvis alle - inklusive regeringen - var i stand til at betale al gæld af, -
ikke være en eneste dollar i omløb.
"Hvis ikke der var gæld i vores pengesystem, ville der ikke være nogen penge."
- Marriner Eccles - centralbankdirektør. 30. september, 1941
Sidste gang den amerikanske statsgæld blev betalt helt af -
var i 1835, efter præsident Andrew Jackson lukkede den centralbank, som gik forud for den nuværende.
Faktisk drejede hele Jacksons politiske ståsted sig hovedsaglig -
om hans engagement i, at lukke centralbanken.
Han udtalte følgende: "De kraftige anstrengelser som denne bank har gjort sig, for at kontrollere regeringen... er kun forvarsler om den skæbne, som venter den amerikanske befolkning, -
hvis de bliver vildledt til at forevige denne institution, -
eller en lignende." Uheldigvis levede hans budskab kun kortvarigt, -
og de internationale bankmænd oprettede en ny centralbank i 1913, -
"the Federal Reserve". Så længe denne institution eksisterer, -
er vedvarende gæld garanteret.
Indtil videre har vi diskuteret det faktum, at penge skabes af gæld, gennem lån.
Disse lån er baseret på en banks reserver, -
reserverne kommer fra indbetalinger, og gennem "Fractional Reserve"-systemet -
kan en given indbetaling skabe 9 gange sin oprindelige værdi.
Dermed forringes den eksisterende pengebeholdning, og priserne stiger.
Idet alle penge er blevet skabt af gæld, -
og cirkuleres tilfældigt gennem handel, -
bliver folk løsrevne i forhold til deres oprindelige gæld, -
og der opstår en uligevægt, hvor folk bliver tvunget til at konkurrere om arbejde,
for at kunne samle nok penge fra den samlede beholdning, -
til at dække deres leveomkostninger.
Selv om alt dette virker dysfunktionelt og bagvendt, -
har vi stadig udeladt én faktor fra denne ligning.
Det er dette element i strukturen, -
som afslører systemets virkelig bedrageriske natur:
Pålæggelsen af renter.
Når regeringen låner penge af centralbanken, eller når en person låner penge af en bank, -
skal pengene næsten altid betales tilbage med renter.
Med andre ord skal hver eneste eksisterende dollar, -
i sidste ende betales tilbage til en bank med renter.
Men -
hvis alle penge bliver lånt af centralbanken, og udvidet af handelsbanker gennem lån, -
bliver kun det, vi kalder "hovedkapital", -
skabt i pengebeholdningen.
Men hvor er så pengene til at dække alle renteudgifterne?
Ingen steder.
De eksisterer ikke.
Konsekvenserne af dette er svimlende, -
for mængden af penge, som skyldes til bankerne, vil altid overstige mængden af penge i omløb.
Inflation er altid til stede i økonomien, -
fordi der altid er brug for nye penge, til at dække det vedvarende underskud, som er bygget ind i systemet, -
og som skyldes behovet for at betale renter.
Dette betyder også, at betalingsstandsninger og konkurs, -
matematisk set er bygget ind i systemet.
Der vil altid være fattige dele af samfundet, som trækker det korteste strå.
Man kan sammenligne det med legen "stoledans", -
for når musikken stopper, bliver nogen efterladt, -
og dét er pointen.
Det overfører uvægerligt ægte rigdom fra individet til bankerne, -
for hvis ikke du kan betale dine afdrag, tager de din ejendom.
Dette er især ophidsende når man indser, at ikke alene er en sådan konkurs uundgåelig, -
på grund af "Fractional Reserve"-praksissen, men desuden -
fandtes de penge, som banken lånte dig, -
ikke engang juridisk set i første omgang.
I 1969 var der en retssag i Minnesota, hvor en mand ved navn Jerome Daly -
gjorde indsigelse mod, at hans hus blev sat på tvangsauktion, af den bank, som havde bevilget ham lånet til at købe det.
Hans argument var, at pantebrevet krævede, at parterne, -
altså han og banken, begge skulle bringe en legitim form for ejendom til udvekslingen.
I juridisk sprog kaldes dette:
Ydelse/modydelse [en kontrakts grundlag. En kontrakt bygger på udvekslingen af en ydelse for en modydelse.]
Hr, Daly forklarede at pengene i virkeligheden ikke var bankens ejendom, -
for de blev skabt ud af ingenting så snart låneaftalen var underskrevet.
Husker du, hvad "Moderne Pengemekanikker" slog fast omkring lån?
"Det, de gør, når de udbetaler lån, er at acceptere egenveksler for kredit".
"Reserverne ændres ikke af lånetransaktionerne.
Men indbetalt kredit udgør nye tilføjelser til de samlede indbetalinger i banksystemet."
Pengene kommer altså ikke fra deres eksisterende værdier. Banken opfinder dem simpelthen, uden selv at tilføre noget, -
udover en teoretisk forpligtelse på papir.
Som sagen skred frem, indtog bankdirektøren, Hr. Morgan, vidneskranken, -
og dommeren skrev i sine personlige noter: "Sagsøgeren" - bankdirektøren - "indrømmede, i forening med centralbanken, -
at have skabt pengene via bogføring.
Pengene fandtes ikke, før de skabte dem. Hr. Morgan indrømmede også, -
at der ikke fandtes en lov i USA, som gav ham ret til at gøre dette.
En lovlig ydelse må eksistere, og være indgivet, for at forsvare gældsbeviset.
Juryen mente ikke, at der var en lovlig ydelse, og jeg er enig."
Han tilføjede poetisk: "Kun Gud kan skabe noget værdifuldt ud af ingenting."
I kraft af denne afsløring måtte retten afslå bankens overtagelse af Daly's hjem.
Betydningen af denne retsafgørelse er enorm, -
for hver gang man låner penge af en bank, uanset om det er et huslån eller et overtræk, -
er pengene ikke bare forfalskede, de er ulovlige som ydelse i en kontrakt.
Dermed ophæves kontrakten om tilbagebetaling, for banken har aldrig ejet pengene.
Den slags juridiske forståelser bliver uheldigvis undertrykt og ignoreret, -
og den endeløse overførsel af velstand, med endeløs gæld til følge, fortsætter.
Og dette bringer os til det ultimative spørgsmål:
Hvorfor?
Under den amerikanske borgerkrig omgik præsident Lincoln de højt forrentede lån, -
som de europæiske banker tilbød, og besluttede at gøre hvad forfatningens fædre talte for.
Nemlig at skabe en uafhængig valuta, som i sig selv var gældfri.
Den blev kaldt "the Greenback".
Kort tid efter at denne foranstaltning var på plads, cirkulerede et internt -
dokument imellem private britiske og amerikanske bankgrupper, som konstaterede:
"...slaveri er dét, at eje arbejdskraft, og medfører pleje af arbejderne, -
hvorimod den europæiske plan... er at kapitalen skal kontrollere arbejdskraften gennem lønninger.
Dette kan gøres ved at kontrollere pengene.
Det går ikke at tillade "the Greenback"... fordi vi ikke kan kontrollere den."
"Fractional Reserve"-politikken, -
udført af USA's centralbank, -
som har spredt sig til størstedelen af verdens banker, -
er faktisk et system af moderne slaveri.
Tænk over det. Penge bliver skabt af gæld, -
og hvad gør folk, når de er i gæld?
De underkaster sig ansættelse for at betale gælden af.
Men hvis penge kun kan skabes af lån, -
hvordan kan samfundet så nogensinde blive gældfrit?
Det kan det ikke, og dét er pointen.
Det er frygten for at miste værdier, kombineret med kampen for at følge med -
den evindelige gæld og inflation, som er indbygget i systemet, -
sat sammen med den uundgåelige knaphed i selve pengebeholdningen, -
der er skabt af renterne, som aldrig kan betales tilbage, -
som holder lønslaven på plads -
i trædemøllen med millioner af andre, -
og som driver et imperium, -
der i virkeligheden kun tjener den øverste elite.
For, når alt kommer til alt, -
hvem arbejder du så egentlig for?
Bankerne.
Penge bliver skabt i en bank, og vil altid ende i en bank.
De er de sande herskere, sammen med de selskaber og regeringer, de støtter.
Fysisk slaveri kræver, at folk får mad og husly.
Økonomisk slaveri kræver, at folk selv sørger for mad og husly.
Det er én af de mest geniale metoder til social manipulation nogensinde, -
og i bund og grund -
er det en usynlig krig mod befolkningen.
Gælden er våbnet, som bliver brugt til at erobre og trælbinde samfund, -
og renter er dens primære ammunition.
Og, imens flertallet er uvidende om denne realitet, -
fortsætter bankerne, sammen med regeringer og selskaber, -
med at forfine og udvide deres økonomiske krigsstrategier.
De opretter nye baser, såsom Verdensbanken -
og Den Internationale Valutafond (IMF), -
og opfinder samtidig en ny type soldat.
Den økonomiske lejemorder fødes.
"Der er to måder at erobre og trælbinde en nation på. Den ene er ved sværdet. Den anden er ved gæld."
-John Adams - 1735-1826
Vi økonomiske lejemordere har været ansvarlige for at skabe dette første egentligt globale imperium, -
og vi arbejder på mange forskellige måder.
Den mest almindelige er, at finde et land, der har ressourcer, som vores selskaber har brug for, for eksempel olie, -
og så arrangere et kæmpe lån til det land via Verdensbanken eller en søsterorganisation.
Men pengene går faktisk aldrig til landet.
I stedet går de til vores store selskaber, som skal opbygge infrastruktur i landet.
Kraftværker, industrianlæg, havne.
Ting som gavner få rige mennesker i landet, -
udover vores selskaber, -
men som ikke hjælper flertallet af befolkningen overhovedet.
Dog står disse mennesker, hele landet, tilbage med den enorme gæld.
Så stor en gæld at de ikke kan betale den tilbage, og det er en del af planen.
De kan ikke betale den tilbage.
På et tidspunkt går vi så tilbage til dem og siger: "Hør, -
I skylder os en masse penge. I kan ikke betale jeres gæld, så sælg jeres olie -
billigt til vores olieselskaber."
"Lad os bygge en militærbase i jeres land."
Eller: "Send tropper for at støtte vores", til et sted i verden, som Irak. Eller: "Stem til vores fordel ved næste FN-afstemning", -
for at få deres elselskaber, deres vandforsyning -
og deres kloakanlæg privatiserede, og solgt til amerikanske selskaber, -
eller andre multinationale selskaber.
Det griber hurtigt om sig, og det er typisk for hvordan IMF og Verdensbanken virker.
De forgælder et land så dybt, at det ikke kan betale tilbage, -
og så tilbyder de at refinansiere gælden, hvorved endnu større renter skal betales.
Herefter kræver de at få "noget for noget", -
som kaldes en "betinget godtgørelse", -
hvilket i bund og grund betyder, at landet må sælge ud af sine ressourcer, -
herunder mange af de statsfinansierede organer, el-, vand- og varmeværkerne, nogle gange skolesystemerne, -
retssystemerne og forsikringssystemerne, -
til udenlandske selskaber.
Det er skruen uden ende.
Det, der lagde grunden for de økonomiske lejemordere, begyndte i starten af 50'erne, -
da Mossadegh blev valgt demokratisk i Iran.
Han blev anset for at være håbet for demokrati i mellemøsten, -
Han var "Årets Mand" i Time Magazine.
Men én af de ting, han slog sig op på, var at -
udenlandske olieselskaber skulle betale mere for at eksportere olie fra Iran, -
at det iranske folk skulle have gavn af deres egen olie. Mærkværdig politik.
Det kunne vi selvfølgelig ikke lide, men vi var bange for at sende militæret ind, som vi plejede.
I stedet sendte vi én CIA-agent, Kermit Roosevelt, Teddy Roosevelts slægtning.
Kermit gik ind med et par millioner dollars, og var vældig effektiv, og på meget kort tid -
fik han væltet Mossadegh, -
og erstattet ham med den iranske Shah, som var bedre for olieinteresserne. Det var ekstremt effektivt.
"Folkemasser overtager Teheran.
Hærens officerer råber, at Mossadegh har overgivet sig, og at hans diktatorstyre i Iran er endt.
Billeder af Shahen bæres i parader gennem gaderne, imens stemningen vender sig.
Shahen bliver budt velkommen hjem."
Herhjemme i USA, i Washington, kiggede folk på hinanden og sagde: "Wow, det var nemt og billigt".
Dette etablerede en helt ny måde at manipulere lande på, for at skabe imperium.
Det eneste problem med Roosevelt var, at han var officiel CIA-agent.
Hvis han var blevet fanget, kunne konsekvenserne have været ret alvorlige.
Så det blev ret hurtigt besluttet, at bruge private konsulenter, -
til at kanalisere pengene gennem Verdensbanken eller IMF, eller lignende, -
altså at bruge folk som mig, der arbejder for private selskaber.
Så hvis vi blev fanget; ville der ikke være nogen konsekvenser for den amerikanske regering.
Da Árbenz blev præsident af Guatamala; var landet næsten under total kontrol af United Fruit, -
en stor multi-national virksomhed. Og Árbenz løb på en kampagne der sagde: "Vi vil give landet tilbage til folket."
Og da han kom til magten, så begyndte han at foretage beslutninger der gjorde præcis det; -
gav land-rettighederne tilbage til folket. United fruit brød sig ikke særligt om det.
Så de hyrede et PR-firma, som begyndte en kæmpe kampagne i USA, -
for at overbevise det amerikanske folk, borgerne i USA, -
de amerikanske medier og den amerikanske kongress om, -
at Árbenz var en sovjetisk marionetdukke -
og at hvis vi tillod ham at blive ved magten; ville sovjetterne få et fodfæste i denne verdensdel.
Og på det tidspunkt var der en kæmpe frygt i alles tanker. Den røde skræk; den kommunstiske fare.
Og for at gøre den her lange historie kort; ud af denne store spin-kampagne -
kom et engagement fra CIA og militæret for at få bugt med den her mand.
Og det gjorde vi. Vi sendte fly, soldater, jakalar,
vi sendte alting ind for at få bugt med ham. Og det gjorde vi.
Og så snart han var fra magten;
kom den nye fyr og gav alting tilbage til de store multi-nationale selskaber,
inklusiv United Fruit.
Ecuador blev for mange, mange år regeret af USA-venlige diktatore, ofte meget brutalt.
Så blev det besluttet at de skulle have et oprigtigt demokratisk valg.
Jaime Roldos løb for embedet og hans primære mål, som præsident, sagde han,
var at sørge for at Ecuadors resourcer blev brugt til at hjælpe folk.
Og han vandt. Overvældende.
Med flere stemmer end nogen nogensinde har vundet med i Ecuador.
Og han begynde så at implementere hans tiltag.
For at sikre at indtægterne fra olie gik til folket.
Tja. Det kunne vi ikke lide her i USA.
Så vi sendte en af flere økonomiske lejemordere for at ændre Roldos.
Korrumpere ham. Vendte ham rundt.. At lede ham vide... Du ved.
"Okay, du ved du kan blive meget rig, dig og din familie, hvis du bare spiller efter vores regler."
"Men fortsætter du med de tiltag du har lovet, så forsvinder du."
Han ville ikke lytte.
Han blev myrdet.
Så snart hans fly var styret ned; blev hele området spærret af.
De eneste mennesker som blev ladt ind var amerikansk militær fra en base tæt ved
og nogen fra de ecuadorianske militær.
Da en efterlysning blev iscenesat;
døde to nøglevidner i bilulykker
før de havde en chance for at vidne.
En masse underlige ting foregik omkring
mordet på Jaime Roldos.
Jeg, ligesom de fleste folk som virkelig har kigget på tilfældet;
har absolut ingen tvivl om at det var et mord.
Og, selvfølgelig, i min position som økonomisk lejesvend;
forventede jeg altid at der ville ske noget med Jaime.
Hvad hendes det ville være et kup eller et mord; var jeg ikke helt sikker på, men at han ville ville blive taget ned var sikkert.
Fordi han ville ikke blive korrumperet, han ville ikke lade sig korrumpere som vi ville have ham korrumperet.
Omar torrijos, præsidenten af Panama,
var, som du ved, en af mine favoritter. Jeg kunne virkeligt godt lide ham.
Han var meget karismatisk. Han var en fyr som virkeligt ville hjælpe hans land.
Og da jeg prøvede at bestikke eller korrumpere ham, sagde han: "Se, John"
- han kaldte mig Juanito -
Han sagde:" Se Juanito, jeg har ikke brug for penge. Hvad jeg i sandhed har brug for er for mit land
at blive behandlet retfærdigt.
Jeg har brug for at USA betaler den gæld i skylder mit folk for alt den ødelæggelse I har lavet her.
Jeg er nød til at være i en position hvor jeg kan hjælpe andre mellemamerikanske lande,
med at vinde deres uafhængighed og blive fri for denne
forfærdige tilværelse fra nord.
I misbruger os så groft.
Jeg er nød til at have Panama Kanalen tilbage i hænderne på det pamananske folk.
Det er hvad jeg vil have.
Så lad mig være; lad mig være med at forsøge at bestikke mig."
Det var 1981 og i maj blev Jaime Roldos myrdet.
Og Omar var udmærket klar over dette.
Torrijos samlede hans familie og sagde:
"Jeg er nok den næste, men det er okay,
fordi jeg har gjort hvad jeg kom for at gøre.
Jeg har genforhandlet kanalen
Kanalen vil nu være i vores hænder, vi er lige blevet færdige med at forhandle aftalen med Jimmy Carter.
I juni i det samme år, blot nogen få måneder senere,
var han involveret i et flystyrt,
hvilket uden tvivl blev gjort af CIA-støttede lejemodere.
En overvældende mængde information at
en af Torijjos sikkerhedsfolk gav ham, lige inden han skulle om bord på flyet,
en båndoptager.
En lille båndoptager som indeholdt en bombe.
Det er interessant for mig,
hvordan dette system har fortsat på næsten samme måde i mange, mange år;
Med den udtagelse at de økonomiske lejesvende kun er blevet bedre.
Så oplevede vi for nyligt hvad der skerte i Venezuela.
I 1998 blev Hugo Chaves valgt ind som præsident.
Forud for ham var en lang liste af præsidenter,
som havde været meget korrupte og havde bogstaveligt talt ødelagt landets økonomi.
Og Chavez blev valgt ind midt i alt det.
Chavez sagde fra over for USA
og han har gjort det ved primært at kræve at venezuelsk olie;
bliver brugt til at hjælpe det venezueliske folk.
Det kunne vi ikke rigtig lige her i USA.
Så i 2002
blev et kup iscenenat. Der er ikke noget spørgsmål i mit eller de fleste andres tanker,
at CIA var bag det kup.
Måden kuppet blev formet op;
afspejlede hvad Kermit Roosevelt havde gjort i Iran.
At betale folk til at gå ud på gaderne,
for at lave oprør, protestere og sige at Chavez er stærkt upopulær.
Du ved, hvis man kan få et par tusind mennesker
til at gøre det, så kan fjernsynet få det til at se ud som om
at det er hele landet og så begynder kædereaktionen.
Men i tilfælde af Chavez;
var han smart nok og havde nok folkelig støtte bag ham
til at besejre det.
Hvilket var et fænomenelt øjeblik i Sydamerikansk historie.
Kommunistiske Kina er ikke mindre kapitalistisk end USA.
Den mest aggressive, ergo mest dominante variation af denne monetarisme -
Men det der ikke omtales, er hvordan en konkurrencebaseret �konomi -
Ordet "korruption" bliver ofte defineret som moralsk perversion.
P� et mere diskret niveau; -
- uden at se den iboende korrupte umenneskelighed i en s�dan handling.
Og mens de fleste anerkender denne tendens p� et eller andet plan,
USA's regering tillod dette.
Vi har indbygget korruption.
... de ved ikke hvem de skal v�lge.
Det er tydeligvis en sp�g.
- af de etablerede finansielle bef�jelser, som rent faktisk k�rer showet.
Trods det tror mange, der forst�r illusionen af demokrati, at: -
- er det desv�rre endnu en vildfarelse.
Det er ikke politikere, der kan l�se problemer.
Selv om de var oprigtige, ved de ikke hvordan man l�ser problemer.
Politikere kan ikke l�se problemer, fordi de er ikke tr�net til at g�re det.
Man kan ikke spise penge eller stoppe det i bilen for at den skal k�re.
- der alene er ansvarlig for alt der har forbedret vores liv, -
Teknologi er en bil, der tillader en at rejse hurtigere end f�dder ville kunne.
- som mindsker menneskelig anstrengelse, og frig�r os fra en bestemt pligt eller problem.
- eller en computer, -
De siger: "Skriv til dit kongresmedlem, hvis du vil have noget gjort."
Sp�rgsm�let er ikke: "Hvor meget vil det koste?" -
- det fineste udstyr i laboratorier til undervisning og medicinsk forskning.
- og i et pengesystem er der profit.
Hvad er det pr�cist der fastholder konkurrencefordelen?
Er det rigelighed?
Rigelighed, som er baseret p� lovene om udbud og eftersp�rgsel, -
Hvis en diamantvirksomhed finder ti gange den normale m�ngde diamanter i deres mine, -
De br�nder diamanter p� Kimberly Diamond Mine. De er lavet af kulstof.
- enten produceret naturligt eller via manipulation, -
Derfor er det umuligt, at have en verden uden krig og fattigdom.
Vi har altid haft disse problemer, fordi vi altid har levet med mangel, -
Der er ingen menneskelig natur, der er menneskelig adf�rd, -
Man er ikke f�dt med chauvinisme, gr�dighed, korruption og had.
Krig, fattigdom, korruption, sult, elendighed, menneskelige lidelser -
- s�som b�rsm�glere, bankfolk og reklame.
Fordi det ikke l�ngere er relevant.
Og hvorfor har vi brug for penge for at skaffe disse resurser?
- hvis de resurser og teknologier, som anvendes til at skabe alt i vores samfund, -
- ville der ikke v�re grund til at have penge overhovedet.
- at alt, vi har nu kunne v�re tilg�ngelig uden et prisskilt -
Ja, det har vi.
- at fremtidens folk vil se tilbage p� vores civilisation nu -
Hvor pengesystemet er blevet s� fordrejet, at mennesker altid bliver sat i anden r�kke.
En resursebaseret �konomi er egentlig ikke t�t p� noget, der har v�ret fors�gt f�r.
- fordi befolkningen ikke er s�rligt godt informeret -
Vi beh�ver ikke bruge noget, der ville forurene milj�et.
Hvis vi kunne fange �n hundrededel af en procent af denne energi, -
- hvis de ikke var hindret af behovet for at konkurrere om markedsandele -
Installation af turbiner som fanger denne bev�gelse, genererer energi.
- som forudser, at 34% af al Storbritanniens energi kan komme fra tidevandsenergi alene.
Det er vigtigt at p�pege, at tidevands-, b�lge-, sol- og vindenergi -
I kombination vil disse fire midler alene, hvis udnyttet effektivt gennem teknologi, -
N�r det er sagt, er der en form for ren vedvarende energi, som overg�r dem alle.
Geotermisk energi.
Der gennem en enkel proces med vand, kan generere enorme m�ngder af ren energi.
Det kunne bruges for altid.
Disse energikilder er kun f� af de rene vedvarende midler tilg�ngelige, -
Den store erkendelse er, at vi har total energirigdom uden behovet for forurening, -
Hvad s� med transport?
Det almindelige transportmiddel i vores samfund er ved bil og fly, -
- og kr�ver mindre end 2% af den energi, der anvendes til flyrejser.
Den nuv�rende maksimale hastighed p� udgaver af denne teknologi, -
Dog er denne version af teknologien meget for�ldet.
- i et lufttomt, friktionsl�st r�r, som kan g� over land eller under vand.
Faktisk, mellem MagLev-teknologi, avanceret batteriopbevaring og geotermisk energi -
Og vi kan g�re det nu, hvis vi ikke blev stoppet af den h�mmende profitstruktur.
P� grund af sin dominerende filosofi og religion der bevarer det fascistiske syn.
Hvis du ikke forst�r det, �jeblikket du stempler ind, g�r du ind i et diktatur.
Man bliver opdraget i troen om at du skal tjene penge med sveden fra din pande.
Det kan vi ikke forestille os, fordi vi aldrig har kendt s�dan en verden.
Automatisering.
I historien, ser vi et meget klart m�nster af maskinel automatisering, -
- er faktum, at som teknologien vokser, bliver behovet for menneskelig arbejdskraft -
- fordi menneskers besk�ftigelse er i direkte konkurrence med den teknologiske udvikling.
- kan man uden overdrivelse sige, at omkring 90% af alle nuv�rende erhverv -
Der frig�r mennesker til at leve livet uden tjenestearbejde.
Og med tiden, med nanoteknologi og andre meget avancerede former for videnskab, -
Og ud fra m�nsteret, med meget h�jere succesrate end mennesker form�r i dag.
- der kr�ver arbejde for indkomst, blokerer dette fremskridt, -
- ellers vil vi aldrig v�re frie og teknologien vil konstant v�re lammet.
Vi har maskiner der renser kloakker og frig�r et menneske fra at g�re det.
Desuden vil mange jobs i dag ikke have basis for at eksistere i en resursebaseret �konomi.
- at der ogs� er den st�rste f�ngselsbestand i verden.
Statistisk set er de fleste af disse mennesker uden uddannelse -
- er det dette milj�, som lokker dem til kriminel og voldelig adf�rd.
- som er en af de mest grundl�ggende �rsager ansvarlig for kriminalitet fra begyndelsen.
Motivation.
"Hvis en mand får lige hvad han vil have, vil han da bare ligge og slappe af i solen."
Hvis de har adgang til ting, hvorfor skulle de �nske at lave noget?
Hvad med m�nen og stjernerne?
Uddannelse.
Jeg tror de fleste af de uddannelser i dag, hovedsageligt producerer personer til et job.
Forestil dig, hvordan vores liv ville være i dag, hvis den gruppe af videnskabsmænd, -
i stedet for at arbejde på en måde at slå folk ihjel på, -
havde arbejdet på at skabe en bæredygtig verden af overflod.
Livet i dag ville være meget anderledes, hvis det havde været deres mål.
I stedet for masseødelæggelsesvåben -
er det nu tid til at slippe noget meget stærkere løs:
"Masseskabelsesvåben"
Vores sande guddommelighed ligger i vores evne til at skabe.
Bevæbnet med forståelsen af livets symbiotiske forbindelser, -
og under vejledning af virkelighedens tilblivende natur, -
er der intet vi ikke kan gøre eller opnå.
Selvfølgelig står vi over for stor modstand, -
i form af etablerede magtstrukturer, -
som ikke vil lade sig ændre.
Hjertet i disse strukturer er det monetære system.
Som forklaret tidligere, er "Fractional Reserve"-politikken -
en form for slaveri gennem gæld, -
hvor det bogstaveligt talt er umuligt for samfundet at være frit.
Kapitalismen i form af fri handel -
bruger gæld til at fængsle verden, og manipulere lande til -
at underkaste sig nogle få store forretnings- og politiske kræfter.
Udover denne åbenlyse amoral -
er systemet bygget på konkurrence,
som ødelægger muligheden for, -
at samarbejde i stor målestok for det fælles bedste.
Hermed lammes ethvert forsøg på, at opnå global bæredygtighed.
Disse finansielle og korporative strukturer er nu forældede, -
og de må overgås.
Selvfølgelig kan vi ikke være så naive at tro, at virksomhederne og den finansielle elite vil tilslutte sig denne idé, -
for de vil miste magt og kontrol.
Derfor må vi fredeligt træffe højst strategiske foranstaltninger.
Den mest kraftfulde fremgangsmåde er simpel.
Vi er nødt til at ændre vores adfærd, for at tvinge magtstrukturerne under folkets vilje.
Vi må holde op med at støtte systemet.
Den eneste måde at ændre det etablerede -
er ved at nægte at deltage, samt -
konstant at udpege dets endeløse fejl og forvanskninger.
De vil ikke opgive det monetære system -
på baggrund af vores forslag.
Systemet er nødt til at fejle, -
og folk er nødt til at tabe tiltro til deres valgte ledere.
Det bliver et kæmpe vendepunkt, -
hvis Venusprojektet bliver tilbudt som et muligt alternativ.
Hvis ikke frygter jeg konsekvenserne.
Tenderserne indikerer nu at vores land er ved at gå bankerot.
Sandsynlgvis vil vores land bevæge sig imod et militærdiktatur, -
for at forhindre optøjer, og det totale samfundskollaps.
Når først USA bryder sammen, -
vil de øvrige kulturer gennemgå lignende ting.
Nu og her er verdens finanssystem på randen af kollaps, -
grundet dets egen utilstrækkelighed.