Tip:
Highlight text to annotate it
X
FORMANDEN: Godmorgen, alle sammen. Som du ved, jeg har lige mødtes med lederne af begge
parter til at drøfte en vej frem i lyset af de alvorlige budgetnedskæringer, der begynder at tage
effekt i dag. Jeg fortalte dem disse nedskæringer vil skade vores økonomi. De vil koste os job.
Og for at indstille det rigtigt, begge sider skal være villige til at gå på kompromis.
Den gode nyhed er, det amerikanske folk er stærke og de er modstandsdygtige. De kæmpede hårdt for at
tilbagesøge den værste økonomiske krise siden Den Store Depression, og vi vil komme igennem
det så godt. Selv med disse nedskæringer på plads, folk over hele landet vil arbejde hårdt
at sikre, at vi holder opsvinget i gang. Men Washington sikker ikke gør det nemt.
I en tid hvor vores virksomheder har endelig begyndt at få nogle trækkraft - ansætter nye medarbejdere,
bringer job tilbage til Amerika - vi skal ikke være at gøre en række dumme, vilkårlige nedskæringer
til ting, som virksomhederne er afhængige af og arbejdstagere afhænge af, ligesom uddannelse og forskning, og
infrastruktur og forsvar. Det er unødvendigt. Og på et tidspunkt, hvor alt for mange amerikanere er
stadig på udkig efter arbejde, er det utilgiveligt.
Nu, hvad der er vigtigt at forstå er, at ikke alle vil føle smerte af disse nedskæringer
med det samme. Den smerte, men vil være reel. Begyndelsen i denne uge, mange middelklasse-familier
vil få deres liv forstyrret i betydelig måder. Virksomheder, der arbejder med militæret,
ligesom Virginia skibsbygger, som jeg besøgte tirsdag, kan have til at lægge folk ud. Fællesskaber
nær militærbaser vil tage et alvorligt slag. Hundredtusinder af amerikanere, der tjener
deres land - Border Patrol agenter, FBI agenter, civile, der arbejder i Pentagon
- Alle vil lide betydelige lønnedgang og furloughs.
Alt dette vil forårsage en bølgeeffekt i hele vores økonomi. Afskedigelser og lønnedgang betyder, at
folk har færre penge i deres lommer, og det betyder, at de har færre penge at bruge
på lokale virksomheder. Det betyder mindre indtjening. Det betyder færre ansættelser. Jo længere disse nedskæringer
forblive på plads, desto større skade på vores økonomi - en langsom grind, som vil intensivere
med hver dag der går.
Så økonomer vurderer, at som en konsekvens af denne udskille, vi, at kunne se vækst
reduceret med mere end halvdelen af en procent. Det vil koste omkring 750.000 arbejdspladser på et tidspunkt, hvor vi
bør være voksende job hurtigere. Så hver tid, at vi får et stykke af økonomiske nyheder,
løbet af den næste måned, næste to måneder, næste seks måneder, så længe udskille er i
sted, vil vi vide, at det økonomiske nyheder kunne have været bedre, hvis Kongressen ikke havde
undladt at handle.
Og lad os være klar. Intet af dette er nødvendigt. Det sker på grund af et valg, som republikanerne
i Kongressen har lavet. De har tilladt disse snit til at ske, fordi de nægter at rokke sig
ved lukning af en enkelt spild hul for at hjælpe reducere underskuddet. Så sent som i går,
besluttede de at beskytte særlig interesse skat pauser for de velhavende og godt forbundet,
og de tror, at det er tilsyneladende mere vigtigere end at beskytte vores militær eller
middelklasse familier fra smerten af disse snit.
Jeg tror, at vi kan og skal erstatte disse nedskæringer med en mere afbalanceret tilgang, der
spørger om noget fra alle: Smart forbrug nedskæringer, ret reform skattereform, der
gør momskode mere fair for familier og virksomheder uden at hæve skatteprocenterne - alle
så vi kan ansvarligt sænke underskuddet uden at afskedige medarbejdere, eller at tvinge forældre
at scramble for børnepasning, eller skære finansielle støtte til universitetsstuderende.
Jeg tror ikke, det er for meget forlangt. Jeg gør ikke synes, det er partiske. Det er den form for tilgang
at jeg har foreslået for to år. Det er hvad Jeg kørte på sidste år. Og størstedelen af
Amerikanske folk er enige med mig i denne fremgangsmåde, herunder, ved den måde, et flertal af republikanerne.
Vi skal bare bruge Republikanerne i Kongressen til at fange op med deres eget parti og deres land
på dette. Og hvis de gjorde det, kunne vi gøre mange fremskridt.
Jeg véd, at der er republikanere i Kongressen der privat, i det mindste sige, at de ville
temmelig tæt skattehuller end at lade disse nedskæringer gå igennem. Jeg ved, at der er demokrater
hvem vil hellere gøre intelligent ret reform, end Lad disse nedskæringer gå igennem. Så der er en kernegruppe
af sund fornuft op på Capitol Hill. Det er bare - Det er en tavs gruppe lige nu, og vi ønsker
at sikre, at deres stemmer begynder at få hørt.
I de kommende dage og i de kommende uger Jeg har tænkt mig at holde på at nå ud til dem,
både individuelt og som grupper af senatorer eller medlemmer af House og sige til dem,
lad os løse dette - ikke kun for en måned eller to, men i mange år fremover. Fordi den største
nation på Jorden, ikke udøve sin virksomhed i måned-til-måned ad gangen, eller ved kølhaling
fra krise til krise. Og Amerika har fået meget mere arbejde at gøre.
I mellemtiden kan vi ikke lade politiske hårdknude omkring budgettet står i vejen for andre
områder, hvor vi kan gøre fremskridt. Jeg var glad for at se, at Parlamentet bestået Vold
Imod kvinder Act går. Det er en stor win for ikke kun kvinder, men for familier og
for det amerikanske folk. Det er en lov, der er kommer til at redde liv og hjælpe flere amerikanere
leve uden frygt. Det er noget, vi har været at skubbe på i lang tid. Jeg var glad
at se, at gjort. Og det er et eksempel på, hvordan vi kan stadig få nogle vigtige tværpolitisk
lovgivning gennem denne kongres, selvom der stadig disse fiskale argumenter, der
sted.
Og jeg tror, der er andre områder, hvor vi kan gøre fremskridt selv med Sequester
uløst. Jeg vil fortsætte med at presse på for dem, initiativer. Jeg har tænkt mig at holde presser på for
høj kvalitet børnehaven for alle familier, der ønsker det. Jeg har tænkt mig at holde skubbe at gøre
sikker på, at vi hæver mindstelønnen, således at det er en, familier kan leve på. Jeg har tænkt mig
at holde på at presse på for indvandring reform, og reformere vores afstemningssystem, og forbedringer
på vores transportsektor. Og jeg har tænkt mig at holde presser på for fornuftige pistol reformer, fordi
Jeg synes stadig, de fortjener en afstemning.
Det er den dagsorden, at det amerikanske folk stemte for. Disse er Amerikas prioriteter.
De er for vigtigt til at gå adresseløse. Og jeg har tænkt mig at holde skubbe for at sikre
at vi ser dem igennem.
Så med dette, vil jeg tage nogle spørgsmål. Jeg har tænkt mig at starte med Julie.
Q Tak, hr. præsident. Hvor meget ansvar føler du, at du bære for disse nedskæringer tager
virkning? Og er den eneste måde at kompensere dem på dette punkt for Republikanerne at bøje på indtægterne,
eller vil du se nogen alternativer?
PRÆSIDENTEN: Se, har vi allerede skåret 2,5 dollar billioner i vores underskud. Alle siger, vi
nødt til at skære 4 bilioner dollar, hvilket betyder, at vi har til at komme op med en anden billion og en halv.
Langt størstedelen af økonomer enige om, at problemet, når det kommer til underskud er ikke
diskretionære udgifter. Det er ikke fordi vi er bruge for mange penge på uddannelse. Det er
ikke at vi bruger for mange penge på jobtræning, eller at vi bruger for meget
penge genopbygge vores veje og vores broer. Vi er ikke.
Det problem, vi har, er et langsigtet problem i form af vores udgifter til lægebehandling og programmer
ligesom Medicare. Og hvad jeg har sagt meget specifikt, meget detaljeret, er, at jeg er parat til at tage
på problemet, hvor den findes - på rettigheder - Og gøre nogle ting, som mit eget parti virkelig
kan ikke lide - hvis det er del af en bredere pakke af fornuftig nedbringelse af underskuddet. Så
den aftale, som jeg har lagt frem over de sidste to år, den aftale, som jeg fremførte som
sent som i december er stadig på bordet. Jeg er parat til at gøre hårde ting og skubbe
mine demokratiske venner til at gøre hårde ting.
Men hvad jeg ikke kan gøre, er at bede middelklasse familier, spørge seniorer, bede eleverne om at bære hele
byrde reduktion af underskuddet, når vi ved, at vi har fik en masse skattehuller der nyder
den velhavende og den gode forbindelser, er ikke bidrager til væksten, ikke bidrager
til vores økonomi. Det er ikke fair. Det er ikke rigtigt. Det amerikanske folk tror ikke det er fair
og tror ikke, det er rigtigt.
Så jeg anerkender, at Speaker Boehner har fået udfordringer i hans caucus. Jeg erkender, at
det er meget svært for republikanske ledere for at være opfattes som at gøre indrømmelser til mig. Undertiden
Jeg reflekterer er der noget andet jeg kunne gøre for at gøre disse fyre - Jeg taler ikke om
lederne nu, men måske nogle af salen Republikanske Caucus medlemmer - ikke male horn
på mit hoved. Og jeg mener virkelig, at der er en mulighed for os at samarbejde.
Men hvad giver ingen mening - og den eneste ting, som vi har set fra republikanerne så
langt i forhold til forslagene - er at erstatte dette sæt af vilkårlige nedskæringer med endnu værre
vilkårlige nedskæringer. Det kommer ikke til at hjælpe økonomi. Det kommer ikke til at hjælpe væksten.
Det kommer ikke til at skabe arbejdspladser. Og som en antal økonomer har bemærket, ironisk nok,
det ikke engang reducere vores underskud i smarteste måde muligt eller den hurtigst mulige måde.
Så med hensyn til at gå fremad, er mit håb, at efter nogen overvejelse - som medlemmer af Kongressen
begynder at høre fra vælgere, som bliver negativt påvirket, da vi begynder at se den
virkning at udskille er der - som de træder tilbage og sige, okay, er der
en måde for os at komme videre på en pakke af retten reformer, skattereform, ikke at hæve
skattesatser, identificere programmer, der ikke arbejde, kommer op med en plan, der er omfattende
og det giver mening. Og det kan tage et par uger. Det kan tage et par måneder,
men jeg vil bare holde på at skubbe på den. Og min opfattelse er, at i sidste ende sund fornuft
fremherskende.
Men hvad er virkelighed lige nu er, at Republikanerne have foretaget et valg, som opretholdelse af en stensikker regel om, at vi vil
ikke acceptere en ekstra skilling værd af indtægter gør det meget vanskeligt for os at få nogen
større omfattende aftale. Og det er et valg de laver. De siger, at det er mere
vigtigt at bevare disse skattehuller end det er at undgå disse vilkårlige snit.
Og hvad der er interessant, er Speaker Boehner, blot et par måneder siden, identificerede disse
skattehuller og skattelettelser, og sagde, at vi skulle lukke dem og hæve indtægterne. Så det er ikke
som om det ikke er muligt at gøre. De selv har antydet, at det er muligt at gøre. Og
hvis de tror, at der i virkeligheden disse skattehuller og disse skattelettelser for de velhavende og
den gode forbindelser ikke bidrager til vækst, er ikke godt for vores økonomi, er ikke
særligt fair og kan generere indtægter, godt, hvorfor vi ikke kommer i gang? Hvorfor gør vi ikke
det?
Det kan være, at på grund af politik inden det republikanske parti, kan de ikke gør det rigtigt
nu. Jeg forstår, at. Mit håb er, at de kan gøre det senere.
Og jeg vil bare gentage, Julie, fordi Jeg synes, det er meget vigtigt at forstå,
det er ikke som om Demokraterne bliver ikke spurgt at gøre noget, enten, at gå på kompromis. Der
er medlemmer af mit parti som voldsomt uenige med forestillingen om, at vi skal gøre noget
på Medicare. Og jeg er villig til at sige til dem, Jeg er uenig med dig, fordi jeg ønsker at bevare
Medicare for det lange seje træk. Og vi vil at have nogle hårde politik inden for mit parti
at få dette gjort.
Dette er ikke en situation, hvor jeg beder kun om indrømmelser fra republikanere og beder
intet fra Demokraterne. Jeg siger, at alle er nødt til at gøre noget. Og
en nøgle til det hele forsøger at gøre sikker på, vi huske på, hvem vi er her for. Vi
er ikke her for os selv, vi er her ikke for vores partier, er vi her ikke for at avancere
vores valg udsigter. Vi er her for American familier, der har været at få voldsramte temmelig
godt over de seneste fire år, er først lige begyndt at se økonomien forbedres; virksomheder er
lige begyndt at se en vis tillid kommer tilbage. Og det er ikke en sejr for nogen, dette
er et tab for det amerikanske folk.
Og igen, hvis vi skridt tilbage og blot minde os selv, hvad det er, vi formodes at være
laver her, vil så forhåbentlig sund fornuft i sidste ende.
Q Det lyder som om du siger, at dette er en republikansk problem og ikke en, som du
bærer noget ansvar for.
PRÆSIDENTEN: Nå, Julie, giv mig et eksempel af hvad jeg kan gøre.
Q Jeg prøver bare at afklare dit kontoudtog.
PRÆSIDENTEN: Nå, nej, men jeg forsøger at afklare spørgsmålet. Hvad jeg foreslår
er, jeg har fremlagt en plan, der opfordrer til alvorlige nedskæringer, alvorlig retten
reformer, går lige på det problem, der er i hjertet af vores langsigtede underskud problem.
Jeg har tilbudt forhandlinger omkring den slags af afbalanceret tilgang. Og indtil videre har vi fået
afvist fordi hvad Speaker Boehner og Republikanerne har sagt er, kan vi ikke gøre
eventuelle indtægter, kan vi ikke gøre en skilling værd af indtægter.
Så hvad mere synes du jeg skal gøre? Okay, Jeg ville bare præcisere. (Latter) Fordi
hvis folk har et forslag, jeg er glad for at - Dette er et rum fuld af smarte folk.
Okay - Zach Goldfarb.
Q Mr. President, det næste brændpunkt synes at være den fortsatte opløsning, funding
regeringen i slutningen af måneden, at udløber ved udgangen af måneden. Ville du
underskrive en CR der fortsætter Sequester men fortsætter med at finansiere regeringen? Og i en
beslægtet punkt, hvordan kan du virkelig nå grænserne for din overbevisende magt? Er der
enhver anden gearing du nødt til at overbevise Republikanerne, at overbevise folk, at dette ikke er
den vej at gå?
PRÆSIDENTEN: Nå, jeg vil gerne tro jeg har stadig fik nogle overbevisende venstre magt. Lad
mig tjekke. (Latter) Se, problemet er ikke min overbevisende magt. Det amerikanske folk er enige
med min tilgang. De er enige om, at vi skulle have en afbalanceret tilgang til nedbringelse af underskuddet.
Spørgsmålet er kan det amerikanske folk hjælpe overtale deres medlemmer af Kongressen til at gøre det
rigtige, og jeg har en masse selvtillid at over tid, hvis det amerikanske folk udtrykker
deres utilfredshed om, hvordan noget virker, at i sidste ende Kongressen reagerer. Sommetider
der er en lille kløft mellem, hvad den amerikanske folk tænker, og hvad Kongressen mener. Men
sidst Kongressen indhenter.
Med hensyn til budgettet og holde Regeringen åbner - Jeg vil prøve for vores billedoplevelser
publikum til at sikre, at vi ikke taler i Washington volapyk. Hvad hedder
den fortsatte opløsning, der i det væsentlige blot en forlængelse af sidste års budget i
dette års budget for at sikre, at de grundlæggende offentlige funktioner fortsætter, jeg tror det er
det rigtige at gøre for at sikre, at vi ikke har en regering lukning. Og det er
forebygges.
Vi har en Budget Control Act, right? Vi blev enige til en vis mængde penge, der gik
skal bruges hvert år, og visse midler niveauer for vores militær, vores uddannelsessystem,
og så videre. Hvis vi holder os til denne aftale, så Jeg vil være positive over for os at holde fast i, at
deal. Det er en aftale, at jeg gjorde.
Den Sequester er yderligere nedskæringer på toppen af at. Og ved lov, indtil Kongressen tager
udskille væk, ville vi nødt til at overholde de yderligere nedskæringer. Men der er ingen grund til, at
vi skal have endnu en krise ved at lukke regeringen ned i tillæg til disse vilkårlige
nedskæringer.
Q Blot for at gøre det 100 procent klar, ville du underskrive et budget, der fortsætter med at finansiere regeringen
selv ved de lavere niveauer i udskille, selvom du ikke foretrækker at gøre det?
PRÆSIDENTEN: Zach, jeg vil ikke - jeg aldrig ønsker at gøre mig selv 100 procent klar
med jer. (Latter) Men jeg tror, det er fair at sige, at jeg lavede en aftale for en bestemt
budget, visse numre. Der er ingen grund hvorfor der omhandler skal genåbnes. Det var
en aftale, der Speaker Boehner lavet så godt, og alle lederne foretaget. Og hvis regningen
der ankommer på mit skrivebord er en konsekvens af forpligtelser, som vi tidligere har lavet, så
selvfølgelig ville jeg underskrive det, fordi jeg gerne vil sørge for, at vi bliver ved med at gøre det, vi har brug for
at gøre for det amerikanske folk.
Jessica.
Q Mr. President, på dit spørgsmål, hvad der kunne du gør - først og fremmest, kunne du ikke bare
have dem herned og nægter at lade dem forlade lokalet, indtil du har en aftale? (Latter)
FORMANDEN: Jeg mener, Jessica, jeg er ikke en diktator. Jeg er formanden. Så i sidste ende
hvis Mitch McConnell eller John Boehner siger, vi nødt til at gå for at fange et fly, kan jeg ikke have
Secret Service blokere døren, right? Så -
Q Men er det ikke en del af lederskab? Jeg er ked af at afbryde, men er ikke -
FORMANDEN: Jeg forstår. Og jeg ved, at Dette har været en del af den konventionelle visdom
der er blevet flyder rundt Washington, at eller anden måde, selv om de fleste mennesker er enige om, at
Jeg er rimelig, at de fleste mennesker er enige Jeg præsentere en fair deal, det forhold, at
de ikke tage det betyder, at jeg skulle en eller anden måde gøre en Jedi mind-smelte sammen med disse folk og overbevise
dem til at gøre, hvad der er rigtigt. Tja, de er valgt. Vi har en forfatningsmæssig styreform.
Den Speaker af salen og lederen af Senatet og alle de folk har et ansvar.
Hvad jeg kan gøre, er jeg kan gøre bedst mulig sag for, hvorfor vi er nødt til at gøre det rigtige.
Jeg kan tale til det amerikanske folk om konsekvenserne af de beslutninger, der Kongressen
gør eller mangel på beslutningsprocessen ved Kongressen. Men i sidste ende, det er et valg, de
gøre.
Og denne idé om, at en eller anden måde er der en hemmelighed formel eller hemmelig sauce for at få Speaker Boehner
eller Mitch McConnell at sige, ved du hvad, Hr. Præsident, du har ret, vi skal lukke
nogle skattemæssige smuthuller for de velhavende og gode forbindelser i bytte for nogle alvorlige ret reform
og nedskæringer af programmer, vi ikke har brug for. Jeg tror, at hvis der var en hemmelig måde at gøre det,
Jeg ville have prøvet det. Jeg ville have gjort det.
Hvad jeg kan gøre, er jeg kan gøre bedst mulig argument. Og jeg kan tilbyde indrømmelser, og
Jeg kan tilbyde et kompromis. Jeg kan forhandle. Jeg kan sørge for, at mit parti er villig til at
kompromis og er ikke at være ideologisk eller tænker disse bare med hensyn til politisk
vilkår. Og jeg tror, jeg har gjort det, og jeg vil fortsætte med at gøre det.
Men hvad jeg ikke kan, er force Kongressen til at gøre det rigtige. Det amerikanske folk kan have
evnen til at gøre det. Og i mangel af en beslutning om den del af formanden for
Parlamentet og andre til at lægge middelklasse familier foran uanset politiske krav, han
måske har lige nu, vil vi have disse nedskæringer på plads. Men igen, jeg er håbefuld
om den menneskelige natur. Jeg tror, at tiden mennesker gør det rigtige. Og jeg vil holde
om at nå ud og se, om der er andre formler eller andre måder at Jigger denne ting
på plads, så vi får et bedre resultat.
Q Hvad siger du til folk som borgmester Bloomberg - hvem er ikke kritiker af dig i
generelt, han støttede dig - som mener, at Der er nogle, hvad han kalder "snak" i
disse hævder, at der vil være stor fyringer og en masse mennesker ud på arbejdsmarkedet, og
mener, at virkningerne af nedskæringer bliver overvurderet af administrationen?
FORMANDEN: Well Jessica, se, jeg vil bare give dig et eksempel. Department of Defense
lige nu er nødt til at regne ud, hvordan børnene af militære familier vil fortsætte
med deres skolegang over de næste mange måneder, fordi lærerne på disse Army baser
er typisk civile. De er derfor underlagt orlov, hvilket betyder, at de
måske ikke i stand til at undervise en dag om ugen.
Jeg forventer nu, at vi vil være i stand til at forvalte omkring det. Men hvis jeg er en mand eller kvinde i uniform
i Afghanistan lige nu, forestillingen om, at min ægtefælle hjem er nødt til at bekymre sig om
hvorvidt vores børn får den bedst mulige uddannelse, tanken om, at min skole
for mine børn på en militærbase kunne være afbrudt fordi Kongressen ikke handlede, det er en effekt.
Nu kan borgmester Bloomberg og andre ikke føle denne virkning. Jeg formoder, de ikke vil. Men det
familie vil.
De Border Patrol agenter, der er derude i den varme sol, gør hvad Kongressen sagde, at de er
skulle gøre, at finde ud af pludseligt at de får en 10-procent skære løn
og at skulle gå hjem og forklare det til deres familier, tror jeg ikke, de har lyst til
Dette er en overdrevet betydning. Så jeg gætte det afhænger af hvor du sidder.
Nu, hvad er absolut sandt, er, at ikke alle kommer til at føle det. Ikke alle vil
at føle det hele på én gang. Hvad er sandt, er, at akkumulering af de historier over hele
dette land, folk, der pludselig - måske har arbejdet hele deres liv for at få en
uddannelse, bare så de kan få det job og komme ud af velfærd, og de har fået
deres barn i Head Start, og nu, pludselig, at Head Start slot er væk, og de forsøger
at regne ud, hvordan skal jeg beholde mit job, fordi jeg ikke har råd til børnepasning for min kid;
nogle af leverandørerne til disse skibsværfter ned i Virginia, hvor du har fået nogle leverandører
der er små virksomheder, er dette alt, hvad de gøre, og de kan lukke disse selskaber,
og deres ansatte vil blive afskediget - Akkumuleringen af alle disse historier
af indvirkningen vil gøre vores økonomi svagere. Det kommer til at betyde mindre vækst. Det kommer
til at betyde hundredtusindvis af arbejdspladser går tabt.
Det er ægte. Det er ikke - vi er ikke at gøre at op. Det er ikke en skræmmetaktik, det er
en kendsgerning.
Begynder i morgen, alle her, alle de folk, der rengør gulve på Capitol
- Nu hvor Kongressen har forladt, nogen er vil være støvsugning og rengøring af disse gulve
og smide ud med skraldespanden - de kommer at have mindre løn. Portnerne, sikker
vagter, de har lige fået en lønnedgang, og de har nødt til at finde ud af, hvordan du håndterer det. Det er
real.
Så jeg vil være meget klart her. Det er absolut rigtigt, at dette ikke vil bundfald
den slags krise, vi talte om med USA misligholdende og nogle af problemerne omkring
gælden loftet. Jeg forventer ikke en enorm finansielle krise, men folk vil
blive såret. Økonomien vokser ikke så hurtigt som det ville have. Arbejdsløsheden vil ikke gå
ned så hurtigt, som det ville have - og der er bor bag det. Og det er virkeligt. Og
det er ikke nødvendigt - det er problemet.
Christi Parsons.
Q Tak.
PRÆSIDENTEN: Hey, Christi.
Q Mr. President, din forvaltning vejes i går på Proposition 8 sagen. A
par måneder siden så det ud som om du kunne være utilbøjelig til at gøre det, og jeg tænkte bare
hvis du kunne snakke lidt om din overvejelser, og hvordan din tankegang udviklet
på det. Var der samtaler, der var vigtigt for dig? Var der ting, som du
læse, at påvirket din tankegang?
FORMANDEN: Som alle her ved, sidste år, efter en lang tænkepause, jeg
konkluderet, at vi ikke kan diskriminere par af samme køn, når det kommer til ægteskab;
at det grundlæggende princip om, at Amerika er grundlagt på - tanken om, at vi alle er skabt lige
- Gælder for alle uanset seksuel orientering, samt race eller køn eller
religion eller etnisk tilhørsforhold.
Og jeg tror, at den samme udvikling, som jeg har gået igennem er en evolution, at landet
som helhed har været igennem. Og jeg tror det er en dybt positiv ting. Således at når
Højesteret væsentlige kaldet spørgsmålet ved at tage denne sag om Californiens lov,
Jeg havde ikke lyst til det var noget, denne administration kunne undgå. Jeg følte, at det
var vigtigt for os at formulere, hvad jeg tror og hvad denne administration står
for.
Og selv om jeg tror, at vi ser, på en state-by-state grundlag, gøres der
lavet - flere og flere stater anerkender samme køn par og giver dem mulighed for at
gifte sig og vedligeholde alle fordelene ved ægteskab at heteroseksuelle par gør - når den øverste
Retten spørger, tror du, at den californiske lov, som ikke giver nogen begrundelse for
diskriminere par af samme køn andre end blot den tanke, at, ja, de er af samme køn
par, hvis Højesteret spørger mig eller min Attorney General eller Solicitor General, gøre
vi tror, der opfylder forfatningsmæssig mønstring, Jeg følte, det var vigtigt for os at besvare det
spørgsmålstegn ærligt - og svaret er nej.
Q Og i betragtning af, at du holder det position om homoseksuelle ægteskaber, jeg spekulerer på, om du
tænkte bare - når du har taget beslutningen at veje i, hvorfor ikke bare argumentere for, at ægteskabet
er en ret, der skal være tilgængelige for alle folk i dette land?
PRÆSIDENTEN: Jamen, det er et argument, Jeg har lavet personligt. The Solicitor General
i sin institutionelle rolle går forud for Højesteret er forpligtet til at besvare de specifikke
spørgsmål før dem. Og det specifikke spørgsmål fremsættes for Retten lige nu er, om
Prop 8 og Californisk lov er forfatningsstridig.
Og hvad vi har gjort, er at vi har fremsat et grundlæggende princip, der - som finder anvendelse
til alle lige beskyttelse tilfælde. Når en særlig gruppe bliver diskrimineret,
Retten spørger, hvad er rationalet for dette - og det må hellere være en god grund.
Og hvis du ikke har en god grund, men vi er kommer til at slå den ned.
Og hvad vi har sagt er, er, at par af samme køn er en gruppe, en klasse, der fortjener øget
kontrol, at Højesteret skal spørge oplyse, hvorfor den gør det. Og hvis
tilstand ikke har en god grund, bør den blive ramt ned. Det er det centrale princip
som anvendt i denne sag.
Nu kan Retten bestemme, at hvis det ikke gør anvendelse i dette tilfælde, er det sandsynligvis ikke kan finde anvendelse
i alle tilfælde. Der er ingen god grund til det. Hvis jeg var på Domstolen, der ville sandsynligvis
være af den opfattelse, at jeg ville sætte frem. Men jeg er ikke er en dommer, jeg er formand. Den grundlæggende
princip, er dog lad os behandle alle retfærdigt og lad os behandle alle lige.
Og jeg tror, at den korte, der er blevet præsenteret præcist afspejler vores synspunkter.
Ari Shapiro.
Q Tak, hr. præsident. Du sagde et par minutter siden, og man har sagt gentagne gange, at
landet har til at stoppe kølhaling fra krise til krise.
FORMANDEN: Right.
Q Så med et par kriser bag os og et par flere kriser foran os, idet et skridt tilbage
fra denne specifikke debat om Sequester, hvordan, som leder af dette land, gør du
planlægger at stoppe landet fra kølhaling fra krise til krise?
PRÆSIDENTEN: Tja, et par ting. Nummer Den ene er at sikre, at vi holder gør fremskridt
hvor vi kan på ting, der er vigtige til middelklasse amerikanere og dem, der
kæmpe for at komme ind i middelklassen. Så hvis du afsætter budget kæmper for en anden,
vi har været i stand til at få nu volden mod Kvinder handling udført. Samtalerne, der er
finder sted på en tværpolitisk grundlag rundt immigrationsreform går fremad. Vi har
set stor interesse for en tværpolitisk måde omkring, hvordan vi kan fortsætte med at forbedre vores
uddannelsessystemet, herunder omkring den tidlige barndom uddannelse. Der har været konstruktive drøftelser
omkring hvordan vi reducerer pistol vold.
Og hvad jeg har tænkt mig at holde på at forsøge at gøre er at sikre, at vi skubber på disse ting
der er vigtige for familier. Og vi vil ikke klare alting på én gang, men vi kan
få en masse gjort. Så det er punkt nummer et.
Med hensyn til budgettet, jeg hvad har gjort er at gøre en sag for det amerikanske folk, at
vi er nødt til at sørge for, at vi har en afbalanceret tilgang til nedbringelse af underskuddet, men det underskud
nedsættelse alene er ikke en økonomisk politik. Og en del af den udfordring, vi har haft her
er, at ikke blot kongres, men jeg tror Washington generelt bruger al sin tid sammen om
underskud og ikke bruger en masse tid på at tale om, hvordan vi skaber arbejdspladser. Så jeg vil gerne
sørge for, at vi taler om dem begge.
Jeg tror, at for eksempel, kunne vi sætte en mange folk tilbage i arbejde lige nu genopbygge
vores veje og broer. Og det udskydes vedligeholdelse. Vi ved, at vi er nødt til at
gøre det. Og jeg gik til en bro, der forbinder Mitch McConnell tilstand til John Boehner er
stat, og det var en rådden bro og alle kender det. Og jeg vil vædde de virkelig ønsker at
se, at forbedres. Nå, hvordan gør vi det? Lad os få en samtale om det. Det vil
skabe arbejdspladser. Det vil være godt for virksomhederne, reducere commuterfly gange, forbedre pendler sikkerheden.
Det skal være en del af denne samtale, ikke bare denne konstante argument om at skære
og udgifter.
Så jeg tror min pointe er, Ari, at hvad jeg vil at forsøge at gøre, er at sørge for, at vi er konstant
fokuseret, at vores sande nord er, hvordan er Vi hjælper amerikanske familier lykkes. Underskud
reduktion er en del af denne dagsorden og et vigtigt del. Men det er ikke den eneste del. Og det gør jeg ikke
ønsker, at vi skal lammet på alt lige fordi vi er uenige på denne ene ting.
Og som jeg allerede har sagt til Jessica, hvad jeg håber også er, er, at over tid - måske
efter republikanerne træde tilbage og måske de kan sige, ved du hvad, vi sidder fast hård på
den Sequester, og det gør os godt tilpas, og det republikanske caucus er i bedre humør
når de kommer tilbage - måske kan vi få en mere seriøs diskussion om, hvad den reelle
problemer på underskud og nedbringelse af underskuddet er.
Og det gode ved Amerika er, at nogle gange vi kommer til disse flaskehalse, og vi går i stå,
og du har disse skarpe, partipolitiske slagsmål, men det amerikanske folk temmelig støt er
sund fornuft og praktisk, og i sidste ende, at sund fornuft, praktisk tilgang vinder
ud. Og jeg tror, det er hvad der vil ske her samt.
Og i mellemtiden, bare træffe den endelige pointe om Sequester, vil vi komme igennem
dette. Dette kommer ikke til at være en apokalypse, Jeg tror, som nogle mennesker har sagt. Det er bare
dum. Og det kommer til at gøre ondt. Det kommer til at såre individuelle mennesker, og det kommer til at gøre ondt
den samlede økonomi.
Men hvis Kongressen kommer til fornuft om ugen fra nu, måned et fra nu, tre måneder fra
nu, da der er en masse af åbne kørende værelse der for os at udvikle vores økonomi meget mere
hurtigt og at fremme dagsordenen for den amerikanske mennesker dramatisk. Så dette er en midlertidig
stoppe på, hvad jeg mener, er den langsigtede, udestående udsigterne for amerikansk vækst og storhed.
Mange tak.