Tip:
Highlight text to annotate it
X
"...moderate forholdsregler kan omgå behovet" -
- "for mere drastisk handling senere."
..."Du tror, du har lært om tillidsintervaller" -
- "i elementær statistik, som tillader dette."
"Men hvis du studerer det nærmere" -
- "vil du finde, at de ikke tillader det."
"En principfast frekventist kan ikke skabe en sandsynlighedsdistribution."
"Når vi overvejer værdisætningen, er vores konklusion" -
- "at midlerne er knappe. Jeg hentydede tidligere til det," -
- "at vi som endelige væsner ikke kan tvinge vores vilje igennem."
"En statistisk beskrivelse af regeringens nettorenteoverskud."
..."deflation. Jeg tror udbyttet kunne falde til mindre end 1%" -
- "på 10-års, og til mindre end 2% på 30-års lånene."
..."det ville være kongressens overtagelse af pengepolitikken." Åh, hejsa!
Skræmmende, ikke? Måske føler man sig endda dum?
Så er det måske knap så underligt, -
- at vi, selv i lyset af det voksende økonomiske kollaps verden over, -
- stigende ulighed, fattigdom og gældskriser, -
- bankkrak og stigende arbejdsløshed, -
- at meget få synes at forstå, -
- eller tale om moderne økonomi, -
- udenfor de politiske kredse, -
- hvor de eneste løsningsforslag -
- synes at være en stoledans ombord på Titanic, -
- i tiltro til, at nye politikere, centralbankpolitikker, eller lovgivning -
- vil redde dagen.
For nogle år siden, efter at have konkluderet, at vore politikere, -
- lovgivere og etablerede autoriteter -
- måske er beviseligt inkompetente -
- når det handler om intelligent forvaltning af vort samfund, -
- begyndte jeg at lede efter spørgsmål og svar, -
- og undersøge de ting -
- som mange enten tager for givet, ignorerer, eller endnu værre -
- antager ikke at kunne forstå eller burde blande sig i, -
- eftersom de kontrollerende autoriteter -
- må være klogere og mere oplyste.
Det er en sørgelig tendens i vor moderne kultur:
"Slap af, tænd for flimmeren, optag mere gæld," -
- "og pres et par unger ud, nu du er igang," -
- "men vigtigst af alt, bliv ved at gå på arbejde!" -
- som du sikkert har overbevist dig selv om -
- har en relevant social funktion.
Husk på, at den ene procent, som ejer 40 procent af planeten, -
- ikke var nået dertil, hvis du vidste, hvordan verden virkelig fungerer.
Men, al kynisme foruden, undskyld... -
- besluttede jeg at begynde forfra -
- og stille nogle fundamentale spørgsmål -
- om ting de fleste har afskrevet og glemt.
Hvis man lavede en global meningsmåling om hvad der virkelig er -
- de mest fundamentale faktorer for menneskets overlevelse og fremgang, -
- så som hvad basis for menneskeliv er, hvordan fødevarer gror, -
- hvad energi er, hvad der skaber og fremmer godt helbred, -
- hvad et brugbart eller destruktivt trossystem er, -
- så kan du være sikker på, at flertallet ville kunne svare mere konkret på -
- fodboldstatistikker, modetrends, -
- tv-komedier og religiøse tekster.
Ikke for at nedgøre glæden ved kulturelle og kreative udfoldelser, -
- som skaber nydelse her i livet, -
- men der er en forvrængning af prioriteter som er meget skadelig -
- for vores fremtidige bæredygtighed på planeten, -
- idet flertallet som står overfor tydelige, voksende problemer, -
- ikke blot ikke forstår hvad årsagerne til dem egentlig er, -
- men ikke engang ved hvilke spørgsmål de skal stille.
Og i dag er der ingen mere destruktiv uvidenhed i spil -
- end den stærkt vildfarne ide om moderne økonomi.
Denne fundamentale kontekst finder jeg mest interessant.
Hvad er en økonomi?
Hvor findes dens fundamentale præmis?
Hvad er det vi relaterer til?
Hvordan finder den sociale organisation sin målestok?
Er der en målestok? Hvad har vi gang i?
Hvorfor synes denne diskussion at være så elitær -
- is sit ordforråd og retning? Er det virkelig så kompliceret?
Jeg blev så træt af at blive kaldt ignorant, -
- af de selvproklamerede eksperter jeg udfordrede, -
- at jeg besluttede at læse hele -
- Harvard universitets pensum i makroøkonomi -
- fra første-år til PhD-niveau, -
- foruden alle de største indflydelser: F.A. Hayek, John Maynard Keynes, -
- Ludwig von Mises. Og det er jeg glad for, at jeg gjorde, -
- for jeg havde brug for en del irettesættelse.
Ikke så meget omkring mine holdninger til økonomi, -
- men om at livet er kort, og jeg spildte en utilgivelig -
- masse tid med at læse dette forældede, -
- overintellektualiserede sludder.
Argh, pis!
Bob, klarer du lige den? Sikringsskabet...
Forsigtig, mand, det er ikke...
Som denne episode vil beskrive, -
- er moderne økonomi slet ikke økonomi.
Det er en ideologisk filosofi, -
- bygget på en række antagelser, -
- som er blevt ophøjet til faktiske præmisser.
Der er ingen forbindelse til den videnskabelige integritet -
- vores viden om miljøet giver os i denne model.
Den religiøse tro på det monetære marked -
- er årsagen til hovedparten af den økologiske og sociale ubalance -
- vi oplever i verden i dag.
Desværre ligner det normalitet, så mange ser det slet ikke.
Måske vil vi begynde at indse, at denne antagelse og praksis -
- i sandhed er et samfundsproblem, og for mig -
- er det kernen i en kultur i forfald.
Fra skaberen af Zeitgeist filmtrilogien
kommer det værste realityshow nogen sinde:
Det ægte!
GMP Films præsenterer
KULTUR I FORFALD
Med din guide, Peter Joseph.
Jorden. Sjov lille kugle af sten, gas og vand, ikke?
Det er svært at forstå at denne lille kemiboble midt i verdensrummet -
- ved hjælp af solenergi har kunnet bane vej for vores farverige -
- og noget bekymrende overaberace.
En art, som ofte kan synes fast besluttet på at ødelægge sit eget levested, -
- eller rettere, på at ødelægge sig selv.
"Hvad er demokrati?"
"Det har vist noget at gøre med unge mænd, der slår hinanden ihjel."
Undskyld mig... Bob, hvad fanden var det?
Det der cut-away, det var ikke sjovt. Det var bare deprimerende.
Kan du ikke finde et klip med en, der skyder en flaskeraket ud af røven?
Du ved da hvad vores målgruppe og meningen med programmet er, ikke?
Ok så. Helt ærligt...
Men måske er vores umodenhed blot en fase, -
- et tragikomisk overgangsritual, -
- på samme måde som at børn må brænde sig -
- på det varme komfur, for at forstå, at det er varmt, -
- og hvordan det fungerer.
Uanset hvad kan denne lille klodes historie og karakteristika -
- beskrives videnskabeligt med en hel del præcision.
Den er et par trillioner år gammel nu, denne klump af gas og støv, -
- som er resultatet af en enorm kemisk reaktion -
- for længe siden, formentlig en eksploderende stjerne, -
- som gennem millioner af år blev til større og større klumper af sten,-
- der skabte et voksende gravitationsfelt, -
- i hvilket de kemiske elementer langsomt omorganiseredes, -
- og omstændigheder som muliggjorde vand og en atomsfære opstod, -
- som igen gav grobund for de første encellede organismer.
Og således forløb den langsomme mutationsproces, -
- frem til den yderst morsomme omstændighed vi har i dag: Os.
Du er naturligvis fri til at tro på enhver skabelsesberetning du ønsker:
Et ribben fra Adam, sæd fra andre planeter, ur-suppen.
I virkeligheden er der ikke megen nytte at drage af en sådan viden.
Faktisk er det ikke sikkert, at vore abehjerner -
- nogensinde kan rumme et komplet billede af en sådan kompleksitet.
Men vi ved dog, at universet er styret af love, -
- ikke moralske eller religiøse love, men love som var her -
- længe før vi udviklede en hjerne, der kunne forstå dem.
Love, som tydeligt viser, at vi enten kan tilpasse os til dem -
- og respektere dem, eller lide under konsekvenserne.
Det er Guds sande ansigt: Naturlovene.
På mange måder er universets historie -
- historien om vores forståelse af det.
Og vi er kommet langt som art -
- mht. til hvordan vi organiserer os i forhold til disse regler.
Det måske bedste eksempel på denne tilpasning, -
- eller rettere mangel ***å, er den måde vi forstår økonomi, -
- fundamentet for vor sociale overlevelse.
For mange tusind år siden, begyndte vore over-abebrødre -
- at opdage hvordan de kunne betvinge naturen.
Vi gik fra at være underlagt vore levesteder -
- mens vi samlede mad og jagede en smule, -
- og levede og bevægede os i takt med årstidernes skiften, -
- til en landbrugsrevolution, der lærte os at kultivere fødevarer, -
- og skabe stadigt mere avancerede, arbejdslettende redskaber.
Vi lærte at efterligne selve naturen.
Det er faktisk denne bevidsthed og stigende forståelse -
- af tøjling af naturens processer til vores fordel -
- som har ledt frem til den enorme teknologiske innovation vi ser i dag.
Hvis naturen gør noget, så kan vi sikkert forstå hvordan -
- via disse dynamiske, videnskabelige principper, fra kunstig intelligens, -
- som efterligner faktiske neurologiske processer, -
- til molekylær-teknik, som benytter atomfysikken -
- til at bygge objekter fra grunden.
Og nu også de blodtilførende medikamenter mod erektionsproblemer -
- som, hvis du har set TV for nylig, -
- må være den værste epidemiske sundhedskrise i den vestlige verden.
Siden denne revolution er mennesket blevet midre nomadisk, -
- og er langsomt stimlet sammen i byer.
Specialisering af arbejde begyndte at stige -
- ligesom udvekslingsmidlerne, f.eks. byttehandel.
Har du brug for nogle æg? Måske kan du bytte noget brænde -
- til landmandens mælkeprodukter.
Men sådanne metoder blev besværlige og upraktiske med tiden.
Så idéen om at benytte smukke, sjældne sten -
- som guld og sølv tog fart og lettede transaktionerne -
- via et prissystem baseret på relativ værdi.
Dette var begyndelsen til det, vi i dag kender som det justerbare prissystem -
- som gennem folkets udvekslings- og produktionsadfærdsmønstre -
- skaber en simpel, men til en vis grænse brugbar, logik -
- i hvilken varens pris afspejler balancen mellem udbud og efterspørgsel, -
- også kendt som markedet eller markedsværdien. Lad mig forklare:
Når du vælter ind i centret for at købe 85'ende generation af -
- iPoop-4G-MP3-stomi-pose-kamera-telefon-vaffeljernet, -
- sender du et økonomisk signal som benyttes til at udregne efterspørgsel, -
- lokale og regionale præferencer og andre data -
- sammen med de millioner af andre impulskøbere -
- som formentlig også har købt generation 84 -
- blot 2 måneder tidligere til den dobbelte pris.
Det skaber et samlet flow af input og feedback -
- som tilsyneladende muliggør en rationel regulering af ressourceallokering, -
- produktion, distribution og arbejdspladser, og - naturligvis -
- priskonsensus på markedet baseret på opfattet udbud og efterspørgsel, -
- for ikke at nævne data som giver marketingsafdelingen -
- mulighed for yderligere at tage røven på dig.
Denne mekanisme er til dels -
- hvad vor nuværende økonomiske religions ypperstepræst, -
- Adam Smith hentydede til -
- med sin idé om det frie markeds "usynlige hånd".
Og på mange måder havde han fat i noget.
Det virker faktisk i et begrænset og overfladisk omfang.
I 1920'erne fremsatte økonomen Ludwig von Mises -
- den stadigt stående påstand, at uden prismekanismen -
- ville økonomisk beregning, rationel ressourceallokering -
- og generel organisation være umulig.
Han kaldte det "Det økonomiske udregningsproblem".
Men tingene har ændret sig dramatisk i de 200 år siden -
- Adam Smith udgav sin "Wealth of Nations", -
- og siden Ludwig von Mises kritiserede planøkonomien.
Argumentet har ændret sig. Den økonomiske debat handler i dag om -
- hvad der faktisk er bæredygtigt og skaber fremgang for menneskeheden -
- ikke blot mekanikken i at flytte penge rundt.
Selvom det er rigtigt, at pengesystemet gør det muligt -
- at beregne udbud og efterspørgsel -
- og rationelt allokere arbejdskraft, præferencer, distribution, osv., -
- så ignoreres de egentlige operationelle faktorer -
- som har relation til effektiv forvaltning af kloden -
- og dermed den ægte definition af økonomi -
- som er optimeret effektivitet på alle niveauer.
Der tages f.eks. ingen hensyn til optimal ressourceallokering -
- baseret på materialets mest effektive anvendelse.
Rationel allokering af ressourcer er ikke rationel -
- hvis det mest befordrende brug af det, videnskabeligt set, -
- ikke direkte overvejes og bringes til sammenligning. [AFVIST]
Der tages ikke hensyn til den organisatoriske effektivitet -
- af selve den tekniske produktion, selvom et enkelt blik -
- på globaliseringens "vækstmaskine" er nok til at se galskaben i aktion.
Der tages heller ikke hensyn til regenerering eller genbrugsprotokoller, -
- som er en ægte forudsætning for rationel ressourceforbrug -
- på en endelig planet.
Ej heller er der nogen sand produktions- og distributionseffektivitet -
- på nogen optimeret videnskabelig måde -
- da sådanne værktøjer, som det vil blive beskrevet om lidt, -
- står i kontrast til markedssystemets logik.
Alle disse og mange andre vigtige faktorer -
- som er påkrævet i en ægte effektiv økonomi, ignoreres helt enkelt, -
- eller, endnu værre, formodes indbygget i prismekanismen, -
- selvom de tydeligvis ikke er.
Prismekanismens idé om effektivitet -
- oversætter forbrugernes subjektive interaktion -
- til snævre vurderinger af regional efterspørgsel, produktion og distribution.
Det har intet at gøre med hvordan eller hvorfor industriens metoder er som de er.
Sådanne faktorer overlades til producenternes luner, -
- udelukkende baseret på profit, helt afkoblet -
- fra de naturlige, videnskabeligt funderede principper om bæredygtighed.
Pokkers!
Kernen i "Det økonomiske beregningsproblem" -
- er argumentet om, at vi er fuldstændig irrationelle, -
- og at vi umuligt kan organisere os på en strukturel, effektiv måde, -
- at vi helt enkelt er for sindssyge.
Derfor er vi nødt til at have et generelt økonomisk anarki -
- for at organisere vores samfund, og der er ingen vej udenom.
Sludder!
Tingene er meget anderledes i dag, og et hurtigt blik -
- på moderne computerprogrammering og systemudvikling -
- viser, at ikke alene kan den algoritmiske intelligens -
- i dagens sensor- og måleteknologi -
- i samarbejde med synergistisk beregning, -
- samle alle de faktorer -
- som prismekanismen som vi kender den prøver på, -
- men de relevante og manglende faktorer for optimal effektivitet -
- og bæredygtighed kan også tilføres ligningen.
Dette ville være en ægte økonomisk model for industrien, -
- i stedet for de rå og ufuldstændige data som pris alene avler.
Tilbage til vores husholdning, Jorden.
Hvad er den egentlig? Den er et system.
Et system af symbiotiske love.
I kernen af alle bæredygtighedsprincipper -
- ligger forståelsen af det største system vi kan finde.
Prismekanismen derimod...
Bob, hvad var det?
Hold da kæft, Louie!
Bob, hvorfor sagde du ikke Louie var her allerede?
Mine damer og herrer, vi har en særlig gæst her i Kultur i Forfald, -
- vores lokale guru, Louie den logiske gremlin.
Louie har det svært utålmodigt med det ulogiske, og han arbejder for...
Ok, Bob, du må få den satans demopublikaner ind i sit bur, -
- ellers går Louie amok!... Pis! Sluk kameraet!
Teknisk uheld. Vent venligst.
Undskyld, mine damer og herrer. Som nævnt -
- bliver Louie her lidt frustreret når det handler om ulogiske ting -
- og demopublikaneren er en slags dødsfjende.
Men, Louie, nu du er her vil jeg gerne stille dig et par spørgsmål.
Er det fri marked egentlig -
- et godt fundament for bæredygtighed for menneskeheden?
Absolut ikke.
Den fri markedsmodel har ingen logisk basis i dag -
- fordi dens referenceramme er afkoblet -
- fra den fysiske videnskabs regulative bevidsthed.
Præmissen er forældet og farlig.
Jamen, hvad så med ubegrænsede ønsker og menneskelige behov?
Hvordan beregner vi en sådan kompleksitet?
Ubegrænsede ønsker og tanken om at mennesket er for komplekst eller inkompatibelt -
- med en konstrueret, miljømæssigt effektiv økonomi er propaganda og vildfarelse.
Historiske studier af menneskets samarbejdende adfærd viser en høj tilpasningsevne -
- og hvis folk ikke var så påvirkede af reklamer; I lever i en forbrugende -
- økonomisk vækstmodel, ville jeres ønsker og behov være meget anderledes.
Jeres værdier er helt enkelt forvrængede.
Menneskeheden må basere sine "ønsker" på videnskabelige bæredygtighedsprincipper.
Ægte økonomisk beregning ville samtidig afsløre -
- hvorledes overflod til dækning af alles behov på Jorden er muligt i dag.
Grunden til, at der er 3 mia. mennekser som sulter og lider i jeres verden -
- er et resultat af pengeberegning - ikke videnskabelig beregning.
Prissystemet er en fejlbehæftet beregningsmodel.
Husk på, at "menneskelig frihed" er en romantisk illusion.
Mennekser har aldrig haft ægte frihed -
- i forhold til naturens orden. Enten tilpasser I jer, eller også lider I.
Mange tak, Louie.
Tja, så er det sagt, folkens.
Uanset logikken, så er der meget delte meninger om vores økonomiske system.
Så for at få lidt folkelige inputs, stiller vi nu live om til -
- vores New York korrespondent på Kultur i forfald -
- Big Scotty D, som befinder sig på Wall Street.
Tak, Peter. Her er Scotty D foran børsen i New York.
I dag er vi her i New York City -
- for at prøve at tale med folk på gaden, og høre lidt om -
- hvad folks opfattelse af økonomiverdenen er.
Kultur i forfald: Manden på gaden
Har du lyst til at tale om økonomien?
Vil du tale om økonomien?
Vil du tale om økonomien?
Jeg stinker til det her, -
- men jeg tror heller ikke, at folk har lyst til at tale om økonomien.
(Min chef siger, at du ikke må gøre det der her.) Aha..
Der var dog en fyr, der gerne ville tale med mig.
Hvad mener du er definitionen på økonomi?
Nu vi står her foran Wall Street, jeg er nysgerrig.
Hvad tror du økonomi er?
Tja, jeg vil sige at økonomi er egentlig bare... -
- bare baseret på penge, de ting som sker...
- du ved, herfra på Wall Street...
Det er bare penge, som får systemet...
...genererer over hele New York og for alle i verden.
Men det er mest en penge-ting, som får Jorden til at dreje.
Jeg ved hvad I tænker. I tænker:
"Hvad snakker den fyr om?!"
Men han ved sikkert lige så meget om økonomi -
- som jeg ved om at interviewe folk på gaden.
Og det ser ud til at de fleste af os -
- stadig ikke aner hvad økonomi handler om.
Tilbage til dig, Peter.
Er det bare mig, eller har du lagt mærke til -
- at der er mere til salg i verden end nogensinde, -
- og jeg hentyder ikke til varer i din lokale butik.
I dag er markedsrationalet -
- at alt er til salg og intet er helligt.
Har du brug for kontanter? Hvorfor så ikke udleje din pande til reklameplads?
Eller endnu bedre, hvorfor køber du ikke din gamle nabos -
- forsikringspolice, og når hun dør -
- så er du på den grønne gren? Jep, det er lovligt!
Eller måske er det de små ting, der gør dig glad?
Så i stedet for at sætte ballondukken i bilen, -
- så du kan bruge bus-banen, -
- så køb den, som du kan gøre i Minneapolis.
Eller måske har du en trang til at slagte en truet sort flodhest i Afrika?
Det kan du! For bare $150.000.
Men den er go' nok. ...150.
Årh! Jeg kan ikke vente til at æde den flodhest!
Eller mere alvorligt, måske er dine børn ikke så gode i skolen?
Ok, markedet har en løsning: Betal dem!
Betal dem for at læse og få gode karakterer, som de gør i Dallas, Texas.
Men måske er det at stramme den, for når de når universitetsalderen -
- vil de fleste universiteter se den anden vej -
- så snart de har modtaget en donation til den nye biblioteksbygning.
Vil du tjene dit land, men er træt af alle de der -
- irriterende FN-regler og dårlig løn?
Så meld dig ind i den voksende skare af private militære enheder -
- som langsomt er ved at erstatte det amerikanske militær.
Eller hvad med kærligheden?
Vil du på date, men træt af alt besværet?
Kvinder tilbyder nu dates for højestbydende på visse dating-sites.
Glem samtale, host bare op med et par tusindelapper -
- for at ægge en kvinde efter dit valg til at give dig lov til at betale for middagen.
jeg er sikker på, det vil holde.
Eller måske vigtigst af alt, -
- har din virksomhed brug for an ny lov for at sikre profitten?
Så hyr en lobbyist til at presse Kongressen.
Som vi berørte i sidste afsnit af Kultur i forfald -
- så er der intet i det politiske eller juridiske spektrum -
- som ikke helt tydeligt er til salg.
Hvorfor tror du, at retssystemet tillader de fleste forseelser -
- at afregnes med penge?
Selv hvis du har gjort noget virkelig slemt, og ikke kan undgå fængsel -
- så vær ikke bange, fordi i visse tilfælde -
- kan du for $80 pr. nat få en fornem opgradering -
- til en ren og stille celle i den pæne ende af fængslet.
Nævn det, og det kan købes. Intet er helligt.
143 år efter den 13. tilføjelse til den amerikanske forfatning -
- og 60 år efter at Artikel 4 -
- i FN's Menneskerettighedserklæring -
- forbød slaveri og slavehandel verden over, -
- er der i dag flere slaver end nogensinde i menneskets historie, -
- med ca. 30 mio. mennesker gjort til genstand for profit.
Hvad så med etikken, spørger du måske?
Ja, hvad med den? Etik og moral -
- redefineres fortsat af dagens økonomiske etos, -
- og når en Wall Street mægler tjener millioner -
- på at en møntfod, og dermed et lands fremgang, mister værdi -
- så garanterer jeg, at han sover trygt om natten, -
- og hvorfor skulle han ikke det? Han gør det, som bliver belønnet -
- og forstærket af det økonomiske system.
Markedets indbyggede psykologi -
- beskæftiger sig kun med dets egen opretholdelse.
Når du hører politikere sige, at de invaderer et fattigt land -
- for at indføre frihed og demokrati, -
- så må du forstå det, de ord i virkeligheden dækker over.
Den frihed de indfører er markedsfrihed, -
- og det demokrati de indfører er købekraftens:
Friheden til at bruge penge til at opnå indflydelse, -
- bogstaveligt talt friheden til at begrænse andres frihed.
Men lad os komme tilbage til det tekniske.
Glem for en stund markedsrationalets forvrængning, -
- som nu sætter alting til salg.
Glem for en stund den falske præmis, at prismekanismen -
- faktisk kan beregne ægte omstændigheder -
- for en bæredygtig og effektiv økonomisk praksis.
Og glem for en stund vort syge værdisystem -
- som udstråler af alt dette.
Og lad os lave en lille quiz. Velkommen til Moderne økonomi for begyndere.
Spørgsmål 1: Hvis du boede på en planet -
- med endelige ressourcer og en voksende befolkning, -
- ville du da opfordre til en økonomi som var baseret på vækst og forbrug -
- for at holde alting kørende?
Det korrekte svar: Nej.
Det faktum, at vores økonomi bogstavelig talt kræver konstant forbrug -
- og vækst for at opretholde BNP og holde folk i arbejde -
- er ikke et økonomisk adelsmærke, men et anti-økonomisk.
Spørgsmål 2: Hvis du var producent -
- ville du så lave så holdbare og tilpasningsvenlige produkter du kunne -
- i lyset af de endelige ressourcer -
- og en interesse i at maksimere produktiviteten?
Svaret: Ja. I dag sker der det modsatte.
Alle produkter er ikke bare underlødige det øjeblik de produceres -
- men pga. virksomhedernes behov for at opretholde konkurrenceevnen, -
- må de fleste virksomheder også benytte sig af planlagt forældelse -
- som bevidst reducerer kvaliteten for at fremelske flere køb, -
- og sikre profit.
Spørgsmål 3: Hvis du var en socio-økonomisk planlægger -
- ville du da opfordre alle til at købe et eksemplar af alt -
- og til at hamstre og beskytte personlig ejendom, -
- selvom mange varer bruges meget sjældent?
Svar: Nej. Det ville være ineffektivt.
Virkeligheden, at varer kun er så relevante som deres anvendelse, ville blive indset -
- og derfor ville et system baseret på delt adgang, -
- ikke blind, restriktivt, universelt ejerskab, -
- være det mest rationelle.
Spørgsmål 4: Hvad med incitament?
Ville du vælge et aggressivt, konkurrencebaseret miljø, -
- i hvilket alle kun tænker på sig selv eller deres lille gruppe?
Korrekt svar: Nej. Med den viden vi har i dag -
- om konkurrencementalitet og hvordan den skaber misbrug, -
- sammenholdt med det faktum, at samarbejde og informationsdeling -
- er den ægte motor for fremgang på det sociale niveau, -
- ville konkurrence blive set som en meget -
- begrænsende filosofi.
Spørgsmål 5: Hvad ville skabe basis for belønning i dag?
Ville du kræve, at alle mennesker skulle underkaste sig hinanden gennem arbejde -
- for at opnå retten til overlevelse?
Nej. Det ville være overfladisk og uproduktivt, -
- dagens teknologiske niveau taget i betragtning.
Vores moderne tekniske kapacitet kan øge produktiviteten -
- til langt over hvad vi har set i menneskets historie, -
- for ikke at nævne bedre sikkerhed og mere effektivitet.
At kræve menneskelig arbejdskraft til gengæld for indkomst -
- i lyset af denne mulighed for voldsom forbedring er helt absurd.
Afslutningsvis... Skulle vi tage et skridt tilbage og overveje -
- hvordan den menneskelige familie opfører sig i dag, -
- fra vestlig materialisme til islamisk ekstremisme, -
- fra atomkrig til nekrofili, -
- så står vi foran en mørk, men svært underholdende virkelighed.
Virkeligheden er, at vi er aber i vildmarken, -
- "dårligt trådt ud af junglen", -
- for nu at citere salig George Carlin, -
- vi kravler langsomt ud af middelalderen -
- fra en periode med dyb frygt og forvirring omkring hvem vi er, -
- hvad vi laver og hvordan vi forholder os til hindanden, -
- for ikke at nævne forholdet til det miljø som skabte os.
På den ene side udviser vi en enorm indbildskhed:
Stædig uvidenhed, i så høj grad, at hvis du ligner mig, -
- undrer du dig sommetider over om vi overhovedet bør prøve.
At denne art måske fortjener alt, hvad den får -
- og at dens skæbne som en evolutionsmæssig blindgyde, -
- en forfejlet genetisk mutation, måske er det ideelle håb for universet.
Men, al kynisme foruden, -
- er det nemt at se, at der er en stigende forandring i minoriteten, -
- som langsomt kan blive til majoriteten, hvis vi lader den.
En opvågning er i gang. En opvågning -
- i hvilken folk er holdt op med at pådutte verden deres traditionelle idealer -
- og blandede ideologiske baggage, -
- og i stedet er begyndt at lytte.
At lytte til de værktøjer vores opfindsomhed har givet os, -
- at lytte til naturens eget budskab.
Hvis der er et område som trænger til alvorlig indgriben -
- i forhold til de naturlove som vi er underlagt, -
- hvis der er et område, hvor vi helt enkelt må høre efter, -
- være villige til at droppe alle vore antagelser og ændre os, -
- så er det på det økonomiske.
Økonomi er ikke bare en tilfældig abstraktion -
- som forarbejder og distribuerer ressourcer.
Den former og programmerer vore værdier og adfærdsmønstre, -
- i alle områder af vores psykologi.
Den er den aktive, globale religion, hvad end folk kan lide det, eller ej -
- og for dem af os, som ønsker at se ræsonnement triumfere over dogme, -
- er der lang, lang vej endnu.
Fortalere for den fri markedsmodel vil fortælle dig -
- at der ikke er noget andet muligt samfundsberegningssystem, -
- at den konkurrencebaserede model er den eneste måde -
- at motivere vores primitive kultur på.
De vil fortælle dig, at statens reducerede indblanding -
- er nøglen til at bevare markedsøkonomiens integritet, -
- og vores såkaldte frihed -
- som de siger hurtigt vil korrumperes, -
- fordi tyranni og undertrykkelse vil opstå -
- hvis nogen form for samarbejdende, designet fremgangsmåde blev indført.
De taler om "det ægte fri marked":
Et utopisk ideal som påstår, at hvis bare "den usynlige hånd" -
- får lov at arbejde uhindret, vil den afskaffe fattigdom, -
- lidelse, misbrug, konflikter og ineffektivitet, -
- som er normalen i dag.
Som med alle religioner er vildfarelse normal, -
- for markedet er faktisk friere i dag end nogensinde, -
- da staten ikke er andet end en hovedvirksomhed, -
- som arbejder for at bevare de kommercielle filialer som støtter den.
Alt er til salg og ingen står til ansvar.
Alle naturlove og fysiske virkeligheder som kunne skabe basis -
- for ægte teknisk, jordisk effektivitet, -
- bevidsthed og ræsonnement, som, hvis vi tillod det, -
- bogstavelig talt kan transformere verden til et sted -
- med overflod og fremgang vi aldrig tidligere har set, -
- er blevet begravet og tilsidesat, -
- og overskygges af en særlig form for effektivitet, -
- markedseffektivitet. En effektivitet som sporer penge og kun penge, -
- en effektivitet som bogstavelig talt er afkoblet -
- fra alt hvad der understøtter og sikrer selve livet, -
- en effektivitet, som er cirkulær i sit ræsonnement, -
- da det ikke anerkender de fysiske naturlove, -
- de naturlove, som faktisk er den eneste ægte, virkelige regering -
- og regulerende system som har eller nogensinde vil eksistere.
Men hvem siger det betyder noget?
Måske skulle vi alle bare tage den med ro.
Måske er dette menneskehedens reality show, -
- denne satiriske, tragiske selvparodi, -
- som gør, hvad den kan, måske er det sådan, det er.
Vores hjerner, vores gener er i stykker, -
- og vi venter bare på den sidste sending dåselatter, -
- når rumskibet Jorden smadrer ind i den psykologiske mur.
Det vil tiden vel vise.
Indtil da, læn dig tilbage, grib en bøtte popcorn, -
- og fortsæt med at se det største reality show nogensinde.
Og til vi ses igen, mit navn er Peter Joseph, -
- en agent i og et offer for en kultur i forfald.
Som jeg ser det, er der ingen bedre demonstration af menneskets indbildskhed, end dette fjerne billede af vores lillebitte verden.
Vores knejsen, vores indbildte selvhøjtidelighed, den vildfarelse at vi har en særlig position i universet, udfordres af denne blege lysprik.
Vores planet er et ensomt støvkorn i det store, favnende kosmiske mørke.
I vores umådelige ubemærkethed er der ingen tegn på, at hjælp til at frelse os fra os selv vil komme andre steder fra. Det er op til os. - Carl Sagan
Noget af denne produktion er ikke licenseret og brugt under "fair use" copyright. Bare prøv at sagsøge os.
Vil du tale om økonomien?