Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. Earnest: God eftermiddag, alle. Det er rart at se jer alle. Jeg ved ikke, om der er
nogen, der gjorde turen tilbage fra Seoul og dukkede op - åh, der er en i ryggen.
Q Bare for dig, Josh.
MR. Earnest: Jeg tror i din - Jeg værdsætter denne. Jeg tager det som en kompliment. Jeg tror,
på din krop ur er det nok ligesom 4 i om morgenen, så god aften til dig. (Latter)
God eftermiddag til resten af jer.
Før vi går i gang, har jeg en kort meddelelse. Formanden underskriver både Stock loven
og opstart regningen på separate undertegnelsen ceremonier Her i Det Hvide Hus i næste uge. Vi vil have
flere detaljer om timing og logistik omkring disse ceremonier i de kommende dage, men du
skal vide, at de to partiers medlemmer, der spillet en rolle i at få disse regninger til
Præsident skrivebord vil blive inviteret til at deltage ceremonierne. Så det er noget at se
frem til. Der er en uge før på onsdag, så tager den tidlige ting der.
Og med det, Ken, du ønsker at få os startede?
Q sikker. Josh, har der været meget fokus på sundhedsområdet argumenter for Højesteret
Domstolen sidste par dage. Er administrationen bekymret over, at hele sundhedspleje lov
kan være i fare, og mere specifikt den enkelte mandat del af loven?
MR. Earnest: Ken, kan jeg fortælle dig, at administration er fortsat overbevist om, at
Overkommelige Care Act er forfatningsmæssig. Én af grundene til det er fordi den enkelte
bestemmelse - individuelt ansvar bestemmelse at du citerer oprindeligt var en republikaner
idé.
Dette er en roman, politisk løsning, der var udtænkt af ved Heritage Foundation, var
fremmes af konservative republikanere i Washington D.C. som en løsning på vanskelige sundhedspleje
udfordringer, og det var en idé, der blev sat frem som den centrale del af planen,
blev fremført af den republikanske guvernør i Massachusetts, der indfører sit eget helbred
pleje reformforslag. Så Affordable Care Loven er en tværpolitisk plan, og det er en, der
vi mener er forfatningsmæssig.
Q Er det Hvide Hus tror dog, at nogle af de spørgsmål, der blev rejst i
den mundtlige forhandling kan være tegn på, hvor de Justices hælder i dette?
MR. Earnest: Nej Enhver, der har - tror at du kan forsøge at forudsige udfaldet af
en højesteret sagen udelukkende er baseret på de spørgsmål, af de Justices er ikke en meget god elev
for Højesteret. Faktisk har der været lavere retssager på netop dette emne,
den overkommelige Care Act, hvor konservativ dommere har stillet vanskelige og svære spørgsmål
til Justitsministeriet advokater. Og mindst i et par af disse sager, de konservative
dommere, på trods af deres hårde spørgsmål, endte op afgørelse - endte med at opretholde økonomisk overkommelige
Care Act. Så jeg henviser selvfølgelig til Dommere Sutton og Silberman.
Så jeg vil advare mod nogen for at forsøge at gør forudsigelser om udfaldet af denne
tilfælde udelukkende baseret på indholdet af spørgsmålene.
Q Og bare et særskilt emne - oliepriser er nede omkring 2 procent i dag midt i rapporter
at der kan være en frigivelse af oliereserver. Frankrigs regering sagde, at USA bad
det at overveje at frigøre olie fra sin strategiske reserver. Jeg spekulerede på, om du kunne kommentere
om denne rapport, og om der kunne være planer i gang for at frigive strategiske reserver.
MR. Earnest: Jeg har set disse rapporter, Ken. Jeg har ikke noget nyt for dig, selv om.
Jeg mener, som vi har sagt gentagne gange, mens dette er en mulighed, som forbliver på bordet,
ingen beslutninger er truffet, og ingen specifik tiltag er blevet foreslået.
Q Så er regeringen siger, at de har ikke kontaktet Frankrig om dette?
MR. Earnest: Jeg har ikke nogen konkrete samtaler at læse ud til dig. Jeg mener, bør det ikke være
overraske, at på en lang række energispørgsmål - Jeg mener, dette - som vi har været igennem
stor umage med at beskrive fra denne talerstol og fra andre steder - de udfordringer, der
udgøres af de flygtige gaspriserne er en global fænomen. Og så bør det ikke være nogen overraskelse
Dem, at Obama-administrationen, især folk i udenrigsministeriet og andre,
har været i kontakt med deres kolleger at tale om at forsøge at løse denne udfordring.
Men da det drejer sig om specifikke aktioner, jeg gør ikke noget for dig på det.
Jeff.
Q Tak, Josh. Jeg vil gerne følge op på begge disse emner.
MR. Earnest: Okay.
Q Jeg vil starte med energi. Uden bekræftelse dine samtaler med Frankrig, Tyskland også reageret
til disse rapporter i dag, og sagde, at de tror ikke det er hensigtsmæssigt, eller at
betingelser er der for en strategisk olie udgivelse. Er det en bekymring til administrationen, som
du forfølge disse muligheder?
MR. Earnest: Det er ikke. Som jeg nævnte, at vi koordinerer med vores partnere omkring
kloden til at konfrontere den globale fænomen der er volatiliteten på energimarkederne
lige nu. Men jeg har ikke noget - noget specifik vejledning til dig på det strategiske
Petroleum Reserve andet end at fortælle dig noget at vi har sagt mange gange, hvilket er at
det er en mulighed på bordet.
Men enhver, der forsøger at overbevise dig - i denne regering eller enhver anden regering, helt ærligt
- At konkrete beslutninger er blevet gjort eller aktioner er blevet foreslået taler ikke
nøjagtigt.
Q Men selv hvis beslutninger ikke er blevet foretaget, klart, at hvis det er en mulighed på bordet du
behov for at opbygge en vis støtte til det. Og det ligner ikke du har nok støtte,
i hvert fald fra nogle lande, gør det en farbar vej.
MR. Earnest: Nå, jeg er ikke i en position, fra denne talerstol, læst til detaljerne
af den slags samtaler, vi er har på dette emne.
Q man følge op på sundhedsområdet. James Carville sagde i går, at hvis retten havde strejken
ned loven, at dette ville politisk faktisk være en vinder for Demokraterne, der går ind
valget. Deler du den vurdering?
MR. Earnest: Mr. Carville har frihed at gøre disse former for politiske vurderinger
fra tv-studier og fra andre steder. Og der er mange andre mennesker i Washington,
D.C. som også benytte sig at muligheden at drage nogle politiske forbindelser. Jeg er
ikke i stand til at gøre det herfra.
Den politik, Mr. Verrilli er blevet forsvaret før Højesteret er en politik - er
et lovforslag, økonomisk overkommelige Care Act, der var vedtaget af et flertal i Parlamentet, der var
vedtaget af et flertal af Senatet, og var underskrevet i et lovforslag af præsidenten for De Forenede
Medlemsstaterne. Og der er mennesker over hele land, der nyder fordelene ved denne
lovgivningens passage allerede.
Der er 2,5 millioner unge voksne, der har sygeforsikring på deres forældres plan
på grund af den overkommelige Care Act. Der er 5,1 mio seniorer på Medicare, der har
sparet mere end 3 milliarder dollars på deres recept narkotika omkostninger. Vi ser allerede forbruger
beskyttelse bliver sat på plads, der vil regere i magt og autoritet forsikring
selskaber at drage fordel af patienter.
Hvad vi fokuserer på, er fordelene ved dette stykke lovgivning og gennemføre
dette lovforslag - alle bestemmelserne i dette lovforslag - Så vi kan maksimere for den amerikanske
folk fordelene ved denne lovgivning. Der er masser af mennesker, der er villige
at tale om politik. Hvad vi er fokuseret på er ved at indføre en politik, der foregår
at have en mærkbar forskel i tilværelsen af mennesker over hele landet.
Jessica.
Q her til morgen Det Hvide Hus Counsel sætte en redegørelse for Solicitor General
Verrilli som "ekstraordinært talentfuld fortaler der dygtigt og dygtigt repræsenterede USA
for retten. "Hvorfor gjorde det Hvide Hus føler behov for at sætte en erklæring forsvarer
den Solicitor General?
MR. Earnest: Fordi nogen spurgte. Jeg ville påpege, at -
Q Du behøver ikke altid sat ud udtalelser til alt - som svar på alt, hvad vi
spørge. (Latter) Du ville være meget travlt.
MR. Earnest: Du spørger mig nu. Jeg ville påpege, at - da jeg tænkte
at få dette spørgsmål i dag - at det er en lille smule ironisk, at du spørger nogen
der står bag et podium besvare vanskelige spørgsmål fra folk på record
om resultaterne af en anden, der står bag et podium at stille svære spørgsmål
på pladen på et vanskeligt spørgsmål.
Hvad jeg kan fortælle dig er, er, at personalet på Hvide Hus helt enige med
følelser, der blev beskrevet af Ms Ruemmler dag. Mr. Verrilli er en meget talentfuld fortaler
og en dygtig advokat, han er en af de dygtigste juridiske hjerner i Washington DC Og vi har haft
fuld tillid til hans præstationer før Højesteret.
Q har præsidenten lyttede til nogen af lyd fra højesteret sagen,
og føler han, som om han har den bedste person repræsenterer denne sag?
MR. Earnest: Som du ved, formanden var i et plan meste af dagen går kommende
tilbage fra Seoul. Så jeg ved ikke, om eller han ikke har lyttet til den faktiske lyd
optagelser af sagen. Han er blevet holdt underrettet af sagen ved at læse reportager og
taler med sine medarbejdere.
Og jeg tror, at takeaway fra de argumenter, af de sidste par dage, at mange af os
i Det Hvide Hus her har indgået, er at Mr. Verrilli ikke bare er et effektivt
advokere for Obama-administrationen, men han er også en effektiv fortaler for 5,1
million seniorer, der har gemt 3,1 dollar, $ 3,2 milliarder i deres receptpligtig medicin omkostninger.
Han er en person, som ikke er en fortaler for Regeringen, han er en fortaler for 54 millioner
Amerikanere, der har nydt godt af gratis forebyggende behandling gennem deres private forsikring, fordi
af den billige Care Act.
Dette er grunden til, at formanden har arbejdet så svært at passere reform af sundhedssystemet ved at arbejde
med Kongressen til at passere det gennem Parlamentet, at passere det gennem Senatet. Og disse er
de principper, vi fokuserede på, som vi gennemføre lovforslaget bevæger sig fremad.
Q Kan jeg bede en hurtig en til Syrien?
MR. Earnest: Selvfølgelig.
Q Syrerne har aftalt at Kofi Annans fredsplanen. Jeg spekulerer på, om på nogen måde denne
afskrækker det - hvis det tilskynder White Hus eller ændringer formandens opfattelse af, at
Assad skal gå.
MR. Earnest: Det ændrer ikke denne opfattelse. Vi har hørt løfter fra Assads regime
før. Og vi vil bedømme Assads regime på deres handlinger, om ikke deres bemærkninger.
Ann.
Q Tak, Josh. Måske du kan besvare nogle af de spørgsmål, Mr. Verrilli ikke gjorde
synes at være i stand til at opfylde Justices med i går. Er sundhed så specielle, at
kræver folk til at købe sig en sundhedsforsikring er en god idé? Er der noget denne administration
vil bede amerikanerne til at købe, fra mobiltelefoner til broccoli?
MR. Earnest: Jeg har ikke tænkt mig at veje ind fra her, Ann. Mr. Verrilli er en meget dygtig
advokat. Jeg antager, at - han er i hvert fald en af de klogeste juridiske hoveder i Washington
D.C. Jeg formoder, han gjorde det meget godt i jura; Jeg har ikke selv gøre meget godt på LSAT.
(Latter) Så jeg ville ikke ønsker at stille op min juridiske analyse mod hans, helt ærligt fordi
Jeg tror, at han gjorde et ekstraordinært godt opgave at repræsentere udtalelse af regeringens
om dette emne.
Q Så hvorfor, da formanden har denne tillid at hele loven og mandatet vil blive
opretholdt?
MR. Earnest: Tja, jeg tror, jeg henviste til det i mit tidligere svar på Ken spørgsmål, som
er, at det er oprindeligt en republikansk idé. Republikanerne, på et tidspunkt, helt sikkert
troede, den enkelte patients respons -
Q Men hvorfor - så det er en republikaner idé. Men hvorfor der fortsat er for at få forfatningen?
MR. Earnest: Tja, jeg tror jeg blot at citere at der er masser af republikanerne, der ved
mindst ét punkt i deres karriere talsmand denne beslutning. I antager, at en af grundene
de gjorde det var fordi de troede, at det var en forfatningsmæssig beslutning, eller en forfatningsmæssig
måde at sænke omkostningerne og at udvide adgangen til sygeforsikring for folk over hele
land. Det er, hvad denne har opnået.
Og igen, ville jeg advare dig og andre om tolkning, eller forudsat at de
kan forudsige udfaldet i dette baseret tilfælde udelukkende på indholdet af de spørgsmål fra
de Justices på Højesteret. Det er ikke - det er en risikabel vej at gå,
hvis du placere væddemål.
Q Betyder det, at der er stadig intet arbejde her om hvad nu hvis, hvis mandat vil blive omstødt?
MR. Earnest: Det er korrekt. Vi er fokuseret om gennemførelse af regningen - og alle
Bestemmelserne i lovforslaget - så vi kan gøre sikre, at vi maksimere fordelene på vegne
af det amerikanske folk.
Lad mig gå rundt en lille smule. Christi.
Q Josh, tak. Er formanden se Rusland som den store geopolitiske fjende til
USA?
MR. Earnest: Nå, Christi, behøver du ikke at være en udenrigspolitisk ekspert til at vide, at
Den Kolde Krig sluttede for 20 år siden, og at den største trussel, som præsidenten har
kæmpet på vegne af det amerikanske folk er den trussel, som al Qaeda.
Der er også alvorlige trusler, der er udgøres af nationer som Iran og Nordkorea
der har undladt at leve op til deres internationale forpligtelser, når det kommer til atomvåben.
Og det ironiske er, at Rusland - særligt i tilfælde af Nordkorea og Iran - har
arbejdet meget godt sammen med det internationale samfund at isolere de to ordninger og for at søge en
diplomatisk løsning til at holde de to ordninger ansvarlig for at leve op til deres internationale
forpligtelser.
Q Så hvem gør den amerikanske opfattelse, som en geopolitisk fjende så?
MR. Earnest: Tja, jeg tror den, at jeg citerede var al-Qaeda. Bestemt formanden
har været fokuseret på at forstyrre, nedtagning og besejre al-Qaeda i Afghanistan, men
over hele kloden. Og sikkert vores mænd og kvinder i uniform har været på forsiden
linjer af denne indsats, og mange af dem har båret en betydelig byrde i de fremskridt,
at vi har gjort på den front.
Bestemt den trussel, der udgøres af Iran og Nordkorea - deres uvilje mod at
lever op til internationale forpligtelser, når det drejer sig om atomvåben. Det er derfor
formanden har arbejdet aggressivt med vore internationale partnere, med mennesker alle
tværs - med lande over hele verden at isolere de regimer, for at holde dem ansvarlige
for at lade hånt om deres internationale forpligtelser, og til at søge en diplomatisk vej til at løse
de meningsforskelle.
Q Var formand overrasket over at høre Speaker Boehner siger, at man ikke bør - folk
skal ikke kritisere præsidenten, når han er rejser i udlandet? Hvad tænkte han på, at
bemærkning?
MR. Earnest: Fordi jeg ikke rejse med ham til Seoul, ved jeg ikke, da han fandt
ud af om den bemærkning. Jeg ved, at han var meget fokuseret på det arbejde, han gjorde
i Seoul. Så jeg er ikke sikker på, at jeg kan måle hans reaktion på disse bemærkninger.
Cheryl.
Q Tak, Josh. Er det Hvide Hus på alle bekymret over vanskelighederne i Kongressen
lige nu med motorvejen regningen? Og gør Det understøtter en 60-dages forlængelse, som har været
foreslås i dag, til finansiering?
MR. Earnest: Nå, hvad jeg kan fortælle dig, Cheryl, er, at vi har en mulighed for at holde amerikanske
arbejdstagere i gode jobs bevare Amerika veje, broer og jernbaner, men vi venter
på Kongressen.
I løbet af få dage, vil byggepladser gå tomgang, vil arbejderne nødt til at gå hjem og
vores økonomi vil tage et hit. Senatet har gjort deres del ved at sende en regning med en stærk
tværpolitisk støtte, og nu er det tid til Parlamentet til at følge trop. De bør sætte
landet - interesser i landet før af hensyn til deres fest og pass
en tværpolitisk lovforslag til at holde de amerikanske arbejdere på jobbet.
Formanden talte om det en lille smule i den ugentlige adressen i sidste uge, så godt.
Og så det er vores opfattelse, at Parlamentet skal handle hurtigt for at sikre, at regningen ikke gør
udløber, og for at sikre, at arbejdstagerne kan forblive på jobbet. Og de bør være i stand til at handle
i tværpolitisk måde at få det gjort.
Q er en 60-dages forlængelse okay? Idet den kører ud ved afslutningen af ugen, og hvis de er
MR. Earnest: Nå, hvad vi har - som jeg sagde i opgørelsen, vi, hvad der gerne vil se
-
House gøre, er at passere et tværpolitisk lovforslag.
Roger.
Q Tak. Tilbage til olie - var forhandlingerne med de franske folk i dag, var de relateret
for at lette benzinpriserne på verdensplan og i USA? Eller blev de mere rettet mod den kommende
Iranske sanktioner?
MR. Earnest: Jeg har ikke nogen konkrete samtaler at læse ud til dig, med den franske regering
eller enhver anden regering på dette punkt.
Q Nå, kan du - var de relateret til Iranske sanktioner?
MR. Earnest: Jeg er ikke i stand til - jeg ikke har alle samtaler til at læse ud til dig.
Q Walk mig igennem, mere generelt, hvad der skal ske, før olien frigives.
MR. Earnest: Nå, min forståelse er, at Department of Energy er den, der er
ansvarlig for forvaltningen af Strategic Petroleum Reserve. Og så vidt angår de mekaniske
af det, ville jeg henvise dine spørgsmål til dem.
Q Okay, men du holder samtaler med udenlandske - Ledere i udenlandske hovedstæder og ting.
Så det er nødt til at komme igennem først.
MR. Earnest: Nå, igen, har jeg ikke nogen konkrete samtaler til at læse ud til dig.
Som jeg påpegede, at vi konstant er i kontakt med lande over hele verden til at prøve
at konfrontere den globale fænomen af flygtige energipriser. Men i forhold til, hvem vi har været
taler til eller hvilke typer af samtaler eller hvilke disse samtaler kan føre til,
Jeg har bare ikke har nogen oplysninger til dig lige nu.
Q Jeg vil prøve en mere. Formand er meningen at gøre en beslutning om sanktioner på eller
omkring 1. april, afhængigt af forsyninger. Dag, DOE rapporterede olie lagre var
højeste i 20 måneder. Betyder det fremskynde udsigterne til en frigivelse?
MR. Earnest: Jeg bliver nødt til at tage dette spørgsmål for dig. Jeg er ikke sikker på - igen, mekanikere
af denne beslutning - hvis det var en beslutning der skulle ske - er noget, der
Jeg er ikke gennemsyret i. Department of Energy kan være i stand til at kaste mere lys over, hvis
det er en beslutning, der er lavet, hvordan ville blive effektueret.
Laura.
Q Tak. Som opfølgning på en af Ann spørgsmål, du siger, at der er ingen samtaler
i Det Hvide Hus om, hvad du ville gøre hvis denne lov var helt eller delvist omstødt?
MR. Earnest: Hvad jeg siger er, at vi mener, loven er forfatningsmæssig, og at
Vi er fokuseret på at gennemføre alle bestemmelserne i den overkommelige Care Act.
Q Nå, så lad mig spørge, er der ingen samtaler sker der? Jeg mener, jeg forstår du er fokuseret
på denne. Men, jeg mener, jeg tror, at spørgsmålet at hun var ved at blive ved, og som jeg gerne vil
at komme på, er, er du også laver en lille smule beredskabsplanlægning just in case?
MR. Earnest: Vi er ikke, nej.
Q Enten på den politiske side eller på den politiske messaging side?
MR. Earnest: Det er korrekt. Vi er sikre at lovgivningen er forfatningen. Vi
er fokuseret på at gennemføre alle de bestemmelser, af loven, jeg som har beskrevet, fordi de er
vigtige fordele, der vil blive realiseret ved den amerikanske offentlighed. Det er her vores fokus
er. Hvis der er en grund eller et behov for os at
overveje nogle uforudsete ned linjen, så vi gør det så. Men, som sagt, det er
dumdristig at forsøge at forudsige resultatet af denne beslutning alene bygger på de spørgsmål,
af dommerne. Jeg er bestemt ikke tænkt mig at gøre det herfra. Men vi vil bo
fokuseret på, hvad vi mener er vigtigst, som er at gennemføre denne lov på en måde,
maksimerer den fordel, at det amerikanske folk.
Q Men du ikke vil have nogen bedre indikation fra nu og juni til, hvor
dette kommer ud. Så, hvis det skulle gå den anden vej i juni, du siger det
Hvide Hus ville blive stort set ud fra væsentlige udgangspunktet i at finde ud af, hvordan
at beskæftige sig med det, hvis det går den anden vej?
MR. Earnest: Nå, når du siger, "det går den anden vej, "det er vanskeligt at afgøre
præcis, hvad du mener.
Q Jeg mener, hvis mandat blev væltet.
MR. Earnest: Fordi der er en masse forskellige måder, hvorpå de kunne regere på denne front,
rigtige? Der er en masse forskellige ting at de kunne finde en eller anden måde.
Vi er fortsat overbeviste om, at de vil finde hele ting forfatningsmæssige. Og
så vi er fokuseret på at gøre - at kontrollere hvad vi kontrollerer, som er at gennemføre
Affordable Care Act på en måde, der hurtigt og effektivt maksimerer fordelene for
det amerikanske folk.
Q Jeg er sikker på at du forstod mit spørgsmål, men Jeg spørger igen bare for at sikre, - (latter)
- Hundred procent sikker på, hvilket er at -
MR. Earnest: Jeg er ikke sikker på, at jeg gør. Du måske give mig lidt for meget kredit.
Q Jeg kender dig. Hvis mandatet blev omstødt - Som er hjertet af loven - eller hvis
den fulde loven blev væltet, i nogen af Herefter er du siger at du er
ikke rigtig bekymret for den ene af dem ting, og derfor, hvis det sker, vil
bekymre dig om det så?
MR. Earnest: Jeg kan fortælle Dem, at der er ingen beredskabsplan, der er på plads. Vi er
fokuseret på at gennemføre loven. Og vi er overbevist om, at loven er forfatningen.
Q Ville det ikke være ansvarlig for at være klar men i tilfælde sker der noget? Jeg mener,
dette er en reel mulighed. Selv dine tilhængere on the Hill siger det er muligt.
MR. Earnest: Hvad vi fokus på, Ed, er vi fokuseret på at maksimere fordelene
af denne lov. Og det er en funktion af styre hvad vi kan kontrollere.
Vi fremsatte en dygtig advokat til at stå før Højesteret og gøre juridiske
begrundelse for, hvorfor vi mener, loven er forfatningsmæssige. Han leverede en overbevisende
tilfælde. Og vi kommer til at gå tilbage til arbejde, vi har været fokuseret på den
starten, som er ved at gennemføre denne lov på en måde, der maksimerer fordelene ved alle
bestemmelserne.
Q Når du siger en "dygtig fortaler for" og "lavede en overbevisende sag," hvordan gør
at pladsen med lyden af Solicitor General hoste og stammende og tilsyneladende
at kæmpe besvare spørgsmål?
MR. Earnest: Nå, Ed, jeg ved du er en lidt af en college basketball fan. Og jeg ved, at
Der har været en masse mennesker, der har haft en masse kommentarer om Solicitor General s
ydeevne. Jeg ser frem til tuning ind i semifinalen kampe i denne weekend, og jeg
antage, at du er for. Og når vi tune i, vi kommer til at høre Clark Kellogg siddende
på sidelinjen leverer nogle farve kommentarer af spillet. Jeg er sikker på det vil være analytiske,
Jeg er sikker på det bliver indsigtsfulde, det vil sandsynligvis blive underholdende. Men det kommer ikke
at ændre resultatet.
Q Okay, en rimelig punkt. Men det er ikke bare kommentaren eller de kloge hoveder. Det er
faktiske lyd, folk har hørt - selv Du kan høre det. Har folk i White
House lyttede til ham stammen, kæmper? Det er ikke punditry. Det er faktisk lytning
til audio. Og Jessica spørgsmål tidligere, behøver du ikke svare på alle spørgsmål
vi har.
MR. Earnest: Jeg gør mit bedste.
Q Nej, nej, og jer er stolte af dig selv på at sige, vi ikke lytter til kablet snak ud
Q Nå, der var kabel-snak i går siger, at han bombet. Og du følte sig tvunget til
at sige, ja, nej, han gjorde et fantastisk stykke arbejde. Er ikke dig på i defensiven om det? Vidste du føler
pres til at forsvare ham?
MR. Earnest: Slet ikke. Hvad Mr. Verrilli leverede var en meget solid præstation før
Højesteret. Det er bare et faktum. Hvis der er spørgsmål om, at jeg er glad
at besvare disse spørgsmål. Vi føler os godt om hans præstation. Og som jeg sagde, der er
en masse mennesker, der kommer til at sidde på sidelinjen og vejer ind med deres kommentarer
og sandsynligvis forsøge at tildele stil point til en advokat eller det andet.
Hvad vi er sikre på, er vi overbevist at dette er en lov, at når man undersøger
forfatningsmæssige forgreninger til gennemførelse af loven, at du vil opdage, at loven er
forfatningsmæssige.
Q Sidste ting på Trayvon Martin tilfælde - da Formanden talte om det i slutningen af sidste
uge, som du kender, har nye oplysninger frem i tilfælde. De er stadig bare påstande;
ingen rigtig ved præcist, hvad der skete, retshåndhævelse undersøger. Men i lyset
af de nye kendsgerninger nye, gør formanden har nogen beklagelse over at tale ud om det før
undersøgelsen er færdig?
MR. Earnest: Hvad jeg kan fortælle dig, Ed, er, at Formanden begyndte sine kommentarer i Rose
Garden på fredag ved at tale om det faktum, at han ikke ønsker at påvirke en undersøgelse
at han følte var vigtigt gennemføres. Han ønskede ikke at påvirke en undersøgelse
som han syntes var vigtigt at foretage. Og det er, hvordan han begyndte sine bemærkninger.
De bemærker, at han leverede, var et tegn af sit eget spejlbillede og den måde, at han
blev personligt påvirket af den tragiske død af denne unge mand. Og vi vil lade - det gør jeg ikke
ønsker at veje i yderligere, fordi, da Formanden har sagt, bør der være en undersøgelse
her og der er en, der er igangværende, der er der gennemføres af lokale retshåndhævelse.
Jeg forstår, at der er en statslig kommission, der er involveret, og jeg ved, at der er en vis grad
af Department of Justice engagement så godt. Og disse undersøgelser bør fortsætte.
Mr. Vicara.
Q Du er ikke planer for en beredskabsplan hvis Højesteret regler mod ACA.
Er det fordi vi går tilbage til status quo ante tilstand sundhedspleje i dette land
som det var to år forud for sidste torsdag? Intet behov for en beredskabsplan - status quo ante,
rigtige? Hvilke uforudsete der kunne være i fraværet af en lov, der er blevet vedtaget
og underskrevet, men nu er slået ned af Højesteret Court?
MR. Earnest: Nå, hvad jeg kan fortælle dig er at der er Republikanerne, der er kritikere
af denne lov, der slår til lyd for at gå tilbage til status quo. Vi vil have en chance
at have en politisk debat om det. Den Formanden mener, at de reformer, der har
blevet indført, er virkelig vigtigt. De har allerede givet væsentlige fordele - jeg har
fremsagde dem et par gange, vil jeg skåne dig denne gang.
Men der vil være en robust debat mellem præsidentens resultater på sundhedsreform
og de kritikere, der mener, at vi skal gå tilbage til et system, hvor forsikringsselskaber
udøve outsized magt og kan sætte levetid hætter på dine ydelser eller kan sparke dig ud
dit helbred forsikringsdækning, hvis du får syg, eller kan diskriminere dig, hvis du
har en helbredsmæssig tilstand. Formand mener ikke, at vi skal gå tilbage til
status quo.
Q Du siger, at der ikke er nogen beredskabsplan, men selvfølgelig du argumenterer på en adskillelse
på den tredje dag i dag, før Højesteret Retten er regeringen argumenterer, at hvis i
Faktisk mandatet er slået ned, bør det ikke, at hele lov kommer ned. Så
klart, at der er et beredskab i den henseende, rigtige? Jeg mener, det er din tro på, at hvis
mandatet er slået ned, selve loven overlever.
MR. Earnest: Jeg er ikke i en position fra her for at kommentere de konkrete juridiske argumenter
, der blev foretaget inden for Højesteret.
Q Men det er den officielle holdning regeringen, i administrationen.
MR. Earnest: Det lyder som - den måde, du har beskrevet det gør afspejler den holdning,
der blev fremført. Men hvad er dit spørgsmål?
Q Nå, jeg prøver bare at få fat i dette spørgsmål. Jeg mener, der er i virkeligheden beredskabsplaner,
rigtige? Jeg mener, hvis mandatet er slået ned, det er en beredskabsplan.
MR. Earnest: Nå, blev jeg spurgt om beredskab planlægning, jeg sagde, at der er ingen uforudsete
planlægning foregår. Vi har fortsat fuld tillid til, i den tro, at Affordable Care Act
er forfatningsmæssig.
Ja, Alexis.
Q Josh, jeg er stadig forvirret over dette, fordi som svar på Laura spørgsmål du sagde, at
- Din sætning var: "Højesteret kunne beslutter mange forskellige måder, selv om
administrationen er sikker. "Så det ville synes - Jeg er bare forvirret over, hvorfor det er
vanskeligt at sige, at administrationen vil har planer om at tage fat, hvis administrationen
er forkert. For som leder af regeringen, Præsident kræver planlægning for alle mulige ting;
om han bruger Strategic Petroleum Reserve, eller gælden loftet kampen. Han er altid planlægger
hvis noget går galt. Det er alt vi er spørge.
Så kan du bare tage fat på hvad der ville være behandle selv om han er sikker?
MR. Earnest: Nå, det meste - de grunde, jeg ikke ønsker at gå den vej, er talrige.
Den første er, fordi vi fortsat forpligtet til at den tro og er sikker i troen
at loven er forfatningen. Den anden er jeg ønsker ikke at sætte mig i en position
at mange kloge hoveder uklogt har sat sig selv i, hvilket er at forsøge at forudsige resultatet
af Højesteret, så prøv at forudsige, hvad der de kommer til at herske måneder fra nu. Jeg er
ikke tænkt mig at sætte mig i denne stilling.
Hvad vi fokuserer på at gøre - det var spørgsmål, jeg blev spurgt, hvilken slags beredskab
planlægning er på plads. Og hvad vi er fokuseret den er vi fokuseret på gennemførelsen af alle
bestemmelser i loven.
Q Højre, men hvis -
MR. Earnest: Og hvis der sker ændringer, så vi konfrontere den. Men hvad vi laver
lige nu er vi fokuseret på at gennemføre alle bestemmelser i loven for at maksimere
fordelene ved denne lov for den amerikanske mennesker.
Q Men tror du også tænke igennem, som leder af regeringen, hvad præsidenten og
Executive Branch skulle gøre, hvis noget gik i en anden retning? Du kan gøre
der på samme tid som du arbejder om gennemførelsen. Det er alt vi er
spørge. Ville det ikke være ansvarlig, hvis, 12 uge fra nu - du skal bare allerede talt
om alle de mennesker, der allerede får fordele - ville det ikke være ansvarlig for
tænker igennem rundt om hjørnet, hvad hvis, hvad nu hvis, hvad nu hvis?
MR. Earnest: Nå, jeg er ikke i stand til at sortere i spekulere om tanker
alle de mennesker, der arbejder i Det Hvide Hus og alle de mennesker, der arbejder ved Institut
for Sundhed og Human Services. Men hvad jeg kan spekulere på, og hvad jeg kan fortælle dig om
er, hvad fokus for vores planlægning er på. Og fokus for vores planlægning er om gennemførelse
alle bestemmelserne i den overkommelige Care Lov, ikke på nogen form for beredskabsplan.
April.
Q Er denne administration føler det er tid mellem nu og juni eller juli at regne ud
andre muligheder for resultater, som den vedrører til hvad der sker ved Højesteret?
MR. Earnest: Nej, det er vores opfattelse, som jeg har sagde et par gange nu, at forsøge at
forudsige udfaldet af en højesteret sagen udelukkende baseret på afhøring af de Justices
er et fjols ærinde.
Og igen, at folk, der forsøgte at gøre dette, når De kiggede på lavere retssager - lavere
domstolene, som hørte den overkommelige Care Act - der var et par dommere, der var konservative
dommere, som var udpeget af republikanske præsidenter der spurgte meget vanskelige og svære spørgsmål
af Justitsministeriet advokater. Og baseret på de svar, som disse advokater gav, og
baseret på en omhyggelig gennemgang af de faktiske omstændigheder, der konservative dommere faktisk udelukkes at opretholde
økonomisk overkommelige Care Act.
Q Okay.
MR. Earnest: Så jeg ønsker ikke at være i en position for at forsøge at forudsige, hvem der kommer til at ende op
hvor og hvad den endelige konklusion går være.
Q Josh, okay.
MR. Earnest: Hvad vi er fokuseret på at gøre er at styre, hvad det er, at vi kan kontrollere.
Og vi kan kontrollere, at ved at stå op til, og lægge på plads, og forberede en fortaler
at forsvare forfatningen af loven før Højesteret - det er noget
Justitsministeriet har gjort. Og Institut of Health and Human Services vil være
fokuseret på at gennemføre loven på en måde, maksimerer fordelene ved lov for mennesker
over hele landet.
Q Okay, okay. Du har 12 uger - og jeg er bare at sætte det derude nu - 12 uger
mellem nu og den tid - i slutningen af denne møde i højesteret, hvor de vil
træffe en beslutning. Jeg har været her længe nok at vide, at der er altid en beredskabsplan
plan fra A til selv eventuelt Z uanset sker. Du skal fortælle os bekræftende
lige nu, at der er noget, du måske vente mellem og de 12 uger til fig
ud af, hvad du føler fra hvad du er følelse rundt i byen eller hørt fra omkring
Byen, og derefter træffer en beslutning derefter. Er vil du fortælle mig at du ikke - du ikke
har noget i værker af de muligheder ned ad vejen, når du er tættere på
tid?
MR. Earnest: Nå, vi ikke gør nogen planlægningen baseret på ting, som vi høre
rundt i byen. Vi laver planlægning baseret på en lov, der blev vedtaget af et flertal af
Repræsentanternes Hus, der blev vedtaget af et flertal af De Forenede Staters Senat,
og blev underskrevet til lov af formanden for USA.
Dette er en lov, som har givet betydelige fordele for det amerikanske folk. Dette er
en lov, der siger forsikringsselskaberne ikke kan sparke dig væk fra din forsikringsdækning bare
fordi du bliver syg. Der er børn højre nu, der har sygeforsikring, selv
selv om de har en allerede eksisterende tilstand på grund af den overkommelige Care Act. Fordelene
af denne lov er, hvad vi fokuserer på. Forsøger at gætte resultatet af Højesteret
beslutning udelukkende baseret på spørgsmålene om de højesteretsdommere er ikke noget
at vi bruger en anden gør.
Q og en back på Verrilli - du siger han er dygtige - og så gå tilbage til nogle af
hvad Ed og Jessica havde at sige. Lytte til båndet - til også at omfatte broccoli kommentar,
analyse af broccoli - mange mennesker, kritikere er herude bare normen med ham. Har
Formanden eller nogen fra det Hvide Hus, højtstående embedsmand, kaldte ham til at sige farvel
job, godt udført arbejde, efter alle disse kritikere er kommet ud imod ham?
MR. Earnest: Jeg kan ikke tale med alle de e-mails og telefonopkald, der har - som kan have
fundet sted mellem - der udspringer af denne bygning.
Men jeg kan fortælle, at - at gå tilbage til min Clark Kellogg analogi som Ed og jeg diskuterede
blot et par minutter siden - en af grundene at Mr. Kellogg sidder på sidelinjen og
blev hyret af CBS for dette job er, fordi han var en stand-out performer ved Ohio State, var
udarbejdet i første runde ved Indiana Pacers. Han ved noget om basketball.
Han ikke bare skrive en bog om det.
Q Men selv før du kommer ud, er der præparat. Han stod der - igen, han gjorde
lyder ikke som om nogen stod før US Supreme Court til at stå op for noget
der er et stykke historisk lov. Han gjorde ikke lyde som en, der kendte de forgreninger,
betydningen af, hvad han stod op for.
MR. Earnest: På dette punkt, April, du og Jeg kan bare nødt til at blive enige om at være uenige.
Scott.
Q Tak, Josh. Har præsidenten fået en specifik orientering om - en vurdering af, hvordan
Disse argumenter er gået fra en person fra General Counsel kontor, fra Justice
Department, fra Solicitor General s Office, specielt dedikeret til, hvordan denne
gik ikke forudsigelser nødvendigvis om, hvor det er overskriften? Eller vil han sortere i stole på
sin egen ekspertise i forfatningsret på afgøre for sig selv, hvordan han mener, de gik?
MR. Earnest: Nå, er han både at læse nyhedsdækning af de argumenter, men han er
også modtaget orientering fra de ansatte her til at holde ham ajour med de argumenter.
Q Specielt på de argumenter?
MR. Earnest: Specielt på argumenter. Det er korrekt. Okay?
Mara?
Q Du tidligere kaldet mandat den enkelte ansvar bestemmelse, og jeg har hørt
det er nævnt på denne måde for nylig af andre mennesker på Det Hvide Hus og i kampagnen.
Det virker meget nyt. Og jeg spekulerer på - jeg har aldrig hørt formanden henviser til, at
måde, jeg har aldrig hørt ham kalde det anti-free-rider skat. Jeg er bare undrende, hvorfor du har besluttet
at begynde at kalde det, der for nylig.
MR. Earnest: Jeg tror, jeg er uenig i, at begreb.
Q At det er for nylig, mener du?
MR. Earnest: Ja.
Q Hvornår begynder det?
MR. Earnest: Vi kunne gå - måske vi kunne gå tilbage til mit kontor bagefter og begynde
gøre nogle google til at finde ud af det.
Q Men formanden henviser ikke til, at måde?
MR. Earnest: Jeg er ked af?
Q Formanden henviser ikke til det på den måde.
MR. Earnest: Jeg er ikke sikker på, at er korrekte.
Q Han sjældent taler om det i det hele taget tror jeg. (Latter) Men jeg gætte mit andet spørgsmål
ville være, hvorfor, i disse år, hvor retten har været om denne intellektuelle grunden
og tale om broccoli og art til at danne fundamentet for, hvad der sker nu
for Domstolen, hvorfor har du fyrene ikke talt om mandatet meget, og hvorfor det var - det er
så vigtigt?
MR. Earnest: Tja, jeg - jeg er ikke sikker på, jeg er enig med denne forudsætning. enten Jeg tror, at der
har været en masse tid og energi - og nogen der har brugt, ligesom du gjorde - dækker
Hvide Hus meget tæt i det første år, år og en halvdelen af denne administration ved
hvor meget tid og energi blev brugt på at få -
Q på sundhedspleje i almindelighed.
MR. Earnest: - til at gøre denne lov en realitet, til at sikre, at vi sætter i den slags
af forbrugernes beskyttelse for familier over hele landet, og sikre hjælp til seniorer
der har brug for hjælp betale deres receptpligtig medicin omkostninger.
Q Helt. Jeg taler om mandatet.
MR. Earnest: Der var en stor indsats for at gik ind udforme en reform af sundhedssystemet
lov, der vil maksimere fordelene for Amerikanske folk.
Q Højre. Men hvad synes - hvor du synes at være en ulempe nu er i debatten
om, hvorfor mandatet er så vigtigt at denne og faktisk noget, som folk bør
støtte.
MR. Earnest: Nå, der er to ting denne. Den ene er den enkeltes ansvar
bestemmelse var noget, der blev undfanget af ved Heritage Foundation. Det var en bestemmelse
der blev aggressivt anbefalet af konservativ Republikanere i Washington, D.C., og det var
noget, der er - der var central for sundhedsreform initiativ, der blev sat
på plads af det republikanske guvernør i Massachusetts.
Så det forekommer mig, at der sandsynligvis er masser af republikanerne, der accepterer, at denne
er en nyttig løsning på denne udfordring. Og i forhold til at tale om de fordele
af den reform af sundhedssystemet loven, ser vi frem at have debatten med kritikerne. Det er
noget, vi ikke kommer til at vige tilbage fra.
Præsidenten har en rekord at stå på. Den Formanden har en post, der indeholder 5 millioner
Seniorer får hjælp giver deres recept stof dækning, gemme dem 3 milliarder dollars om året.
Præsidenten har en rekord at sikre, at 2,5 millioner unge voksne kan få dækket
forældrenes plan på grund af økonomisk overkommelige Care Act. Præsidenten har en post, der
du kan vurdere, at der er mulighed for 55 til 54 millioner amerikanere adgang til gratis forebyggende
dækning gennem deres private forsikringsordninger.
Vi er glade for at kontrastere, der optager med Republikanere, som siger vi skal gå tilbage til
status quo, vi skal gå tilbage til et system som giver forsikringsselskaberne til at sparke
dig væk fra din sundhedspleje planen, hvis du bliver syg; som giver forsikringsselskaberne at diskriminere
imod dig, hvis du har en helbredsmæssig tilstand. Det er en debat, som vi er glade for at have.
Goyal.
Q to spørgsmål.
MR. Earnest: Ja.
Q For så vidt angår præsidentens tur til Syd Korea pågældende fleste større og
små nukleare nationer blev der bl.a. Indien og Pakistan. Den ene, formanden mødtes
med Pakistans premierminister. Hvis Pakistan vil helt enig med formanden
i USA, terrorisme så vidt eller Afghanistan situationen er berørt. Og
sekund, hvis formanden mener, at Pakistan nuclears er sikre og i gode hænder fra
terrorismen.
MR. Earnest: Nå, Goyal, jeg ved, at Mr. Rhodes læse det bilaterale møde,
Formanden havde med premierminister Gilani i går. Jeg ved, at formanden var tilfreds
at få mulighed for at få dette møde, var tilfreds med den måde, at drøftelserne
gik. Men for detaljer jeg vil henvise til, at - En detaljeret aflæsning af dette møde
Jeg vil henvise dig til denne konference opkald.
På spørgsmålet om nuklear sikkerhed, som du kender, dette har været et problem, der har været på
foran præsidentens dagsorden siden før han blev endog valgt til præsident. Dette er en
spørgsmål, som han arbejdede på i Senatet, han leveret en højprofileret tale om dette emne
i Prag i sit første år i embedet, var vært en nuklear sikkerhed topmøde her i Washington,
D.C., og, selvfølgelig, deltog i topmødet i 2012 i Seoul, Korea, hvor de annoncerede
en række fremskridt på denne front.
Så dette er et spørgsmål, der forbliver et nationalt sikkerhed prioritering af præsidentens, og
Formanden var tilfreds med - med nogle af de meddelelser, der blev foretaget i
løbet af topmødet tidligere på ugen.
Q Og for det andet, så vidt USA og Indien er bekymret - siden premierminister i Indien
var i Sydkorea - hvis den havde på sidelinjen de økonomiske samtaler
for så vidt angår USA og Indien (uhørligt) er berørt. Fordi i dag, vil du se hundreder af tusinder
af amerikanske biler på alle veje i Indien, herunder Ford nu, som jeg sagde i sidste uge, er at investere
mere end $ 1 milliard dollars dér. Og en masse tingene foregår nu mellem USA og Indien
gennem handel og sikkerhed og forsvar og en masse spørgsmål. Hvor står vi på dem
og mange andre spørgsmål i dag?
MR. Earnest: Nå, det er nok en temmelig brede spørgsmål, Goyal. Jeg vil henvise dig til
National Security personale, som kan tale med dig om - det var spørgsmål, som tydeligvis
formanden brugte en masse tid på at diskutere under sit besøg i Indien omkring et år og
en halv siden. Men i form af en opdatering på nogle af disse spørgsmål, vil jeg opfordre dig til at kontrollere
med vores National Security Personale på den front.
Q Tak.
MR. Earnest: Mike.
Q Tak. Jeg ønskede at gå tilbage til spørgsmålet af off-kamera bemærkning med Medvedev. Der
er de kritikere, der er blevet tyder at det kunne indikere en større kompromis,
måske endda en kapitulation, om missilforsvar. Og nogle har gået et skridt videre og foreslog
Det kan indikere en intention på den del af formanden til at læne sig hans politik mod venstre
hvis han skulle vinde genvalg. Kan du tage fat disse to spørgsmål?
MR. Earnest: Selvfølgelig. Nå, jeg tror - jeg nok vil kort, men jeg kan fortælle dig, at
Præsidenten selv fat på dette emne temmelig direkte på tirsdag, da han var i Seoul.
Den kendsgerning er, at præsidentens nulstille politik med Rusland har allerede været
vellykket. Jeg vil henvise dig til den russiske støtte til den nukleare sikkerhed resolutioner
, der omfattede de hårdeste sanktioner nogensinde om Nordkorea og Iran, vores arbejde sammen
på den nye START-traktaten, og vores arbejde for at åbne op den nordlige Distribution Network for at få
vigtige forsyninger til tropperne i Afghanistan, blot at nævne nogle få af de fremskridt, vi har
lavet som den vedrører vores forhold til Rusland.
Når det kommer til missilforsvar, det faktum, Sagen er, at præsidenten er ved at bygge
- Har slået til lyd for og USA er ved at opbygge et missilskjold i Europa
der vil garantere sikkerheden af vores allierede i Europa, og, ja, garantere sikkerheden af
USA. Fra begyndelsen, at missilforsvar har været orienteret mod
imødegå trusler fra Iran og andre steder. Det er ikke noget, der har været orienteret
mod Rusland.
Men der er noget arbejde der skal gøres for at nå en aftale med Rusland. Jeg tror, at formanden
talte om behovet for nogle af de tekniske rådgivere på begge sider til at tilbringe noget tid
rydde ud underskoven af detaljerede, tekniske bekymringer, der er blevet rejst af den ene side
eller den anden. Og formanden håber, at der i det næste år eller to kan vi begynde
til at demonstrere nogle konkrete fremskridt i at finde fælles fodslag på dette missilforsvarssystem.
Q Og på den vinkel af dem, der tyder som måske formanden kan læne sit
politikker mod venstre efter valget, bruge samme analogi, at han vil have
friere hænder.
MR. Earnest: Du mener udenfor spørgsmål udenrigspolitik?
Q Præcis.
MR. Earnest: Nå, jeg tror, at formanden - dem af jer der har haft lejlighed til at høre
Formanden taler enten på nogle af politiske begivenheder, at han deltog eller endda
nogle af de officielle arrangementer, hvor formanden har talt om sin vision for fremtiden
i dette land, mener formanden, at vi er på en make-or-break øjeblik for den midterste
klasse, og at vi er nødt til at sætte på plads former for økonomiske politikker, der vil støtte
en økonomi, der sikrer alle får en fair skud, alle får en rimelig ryste, og alle
gør deres rimelige andel.
Det er den - der er grundlaget for Præsidentens vision for en ny periode. Og
, der giver dig en rigtig god indikation - skal giver det amerikanske folk en ganske god indikation
- Om den retning, at formanden ville gå, hvis han vælges til en ny periode
af det amerikanske folk.
Ja.
Q Tak, Josh. Hvad er din reaktion på Senatet resolution foreslået af Senator
Lieberman og fem republikanere opfordrede administrationen til at bevæbne de syriske oprørerne?
MR. Earnest: Jeg er ikke bekendt med den specifikke ændring, du refererer til. Jeg kan
fortæller dig, at i fortiden, har vi sagt, at yderligere militarisering af udfordringerne i
Syrien er ikke klogt kurset bevæger sig fremad. Men med hensyn til - jeg er ikke i en position,
imidlertid reagere på det specifikt stykke lovgivning, fordi det er første gang
Jeg hørte det.
I ryggen.
Q Tak, Josh.
MR. Earnest: Du har rejst hele vejen fra Seoul, her, så jeg skal mindst give dig
en chance for at stille et spørgsmål.
Q Cirkling tilbage til samtalen med partnere på en strategisk reserve for IEA. Den
Fransk taler om det, er tyskerne taler om to uger siden efter at David Cameron
var her der var en britisk embedsmand, der syntes at være okay, bekræfter, at det blev talt
om. Hvorfor er det så vigtigt at denne administration at det er et emne, der er bare aldrig
talte om, undtagen i forbindelse med netop sige, åh, det er altid om emnet
diskussion?
MR. Earnest: Nå, helt ærligt, fordi vi ikke mener, at det er klogt at spekulere over
den. Vi har bekræftet for dig, har jeg bekræftet for dig, andre har bekræftet for dig - gentagne
- At det er en mulighed på bordet. Men der også er et forsøg fra nogle observatører
der tyder på, at der har været en beslutning , der er blevet gjort, eller der har været en konkret
handling, der er blevet foreslået. Og det er bare ikke sandt.
Q Men er det ikke iboende, at denne form for beslutning tager uger og måneder til selv indstille
op? Så bare opsætning af Dominos at prøve til at skabe denne beslutning synes allerede at være
gang. Jeg mener, hvordan kommer du ikke engang netop bekræfter, at det er tilfældet?
MR. Earnest: Nå, kan jeg være mere sympatisk til dit spørgsmål, hvis vi var i en position
når en beslutning er blevet foretaget, eller en specifik fremgangsmåde var blevet vedtaget, men det er
bare ikke tilfældet. Som jeg påpege, at vi er engageret i samtaler med lande alle
rundt om i verden på en regelmæssig basis, der beskæftiger sig med dette udfordrende spørgsmål. Der er mange
måder at gøre det.
Q Der er endda en turnkey ramme, han sat på plads -
MR. Earnest: Hvis bare det var så simpelt.
Q - så alt er sat op, så alt hvad du har at gøre, er at træffe beslutningen,
selv.
MR. Earnest: Tja, jeg erkender, at der er en masse mennesker, der ønsker at spekulere,
og jeg tror, at din nysgerrighed private samtaler, der finder sted mellem
tjenestemænd i denne regering og embedsmænd i regeringerne rundt om i verden om dette emne
Jeg tror, er forståeligt. Men på dette tidspunkt, Jeg er ikke i stand til at kaste ud
lys om disse emner for dig.
Glenn.
Q Josh. Præsidenten er et konstitutionelt advokat. Har han været at se nogen af disse
- Ikke ser nogen af - at lytte til sager, som helst - at læse udskrifter?
Og hvis ja, hvordan kan han, i almindelighed, mener Domstolen selv har handlet? Jeg mener,
Hvad tror han på linje afhøring?
MR. Earnest: Nå, for at være ærlig med dig, Glenn, har formanden været i Sydkorea.
Så formentlig har begrænset hans evne til at undersøge det en lille smule. Men jeg kender
at -
Q De har wi-fi.
MR. Earnest: - Han har været - jeg er ked af det?
Q Du har adgang til wi-fi?
MR. Earnest: Jeg er ikke - ja, jeg - hvad Jeg sagde før, er, at præsidenten har været
efter nyhedsdækningen. Formand har fået en briefing fra medlemmer af hans
Personalet på dette - om de argumenter, som de har været procedure. Præsidenten er interesseret
i forløbet af sagen, især fordi af sin egen intellektuelle erfaring og baggrund
men også på grund af de store fordele at denne lov omfatter.
Formanden har arbejdet meget hårdt med Kongressen og med Senatet for at få dette vedtaget, og
Der er enorme fordele, der er meget vigtigt for ham personligt. Og så formanden
har - som du ville forvente - er efter dette tilfælde.
Q Du sagde, at på grund af din tro på, at Dette er i sig selv forfatningsmæssige, at du
har ikke lavet nødplaner, eller ikke har begyndt beredskabsplanlægning. Er der påtager sig
på den anden side, som du tror, at hvis Højesteret Domstolen skulle til at slå ned hele eller dele af denne
at de ville handle i en uansvarlig eller overdrevent aktivist mode?
MR. Earnest: Nå, jeg ønsker ikke at springe frem til spekulationer om, hvad de ville
gøre, hvis de skulle beslutte en vej eller den anden. Så jeg tror, vi vil - vi
brugte de første tre dage af denne uge en administration til at sætte Mr. Verrilli og
andre frem til at få det bedste tilfældet for Prisbillig Care Act. Det bedste tilfælde har medført
os til at konkludere, at det er forfatningen. Højesteret er en selvstændig gren af
regeringen, og de vil nå deres egne konklusioner. Vi følte vi havde en god sag
at gøre, og vi havde nogen der gjorde, at god case for os.
Ja. Donovan.
Q Du sagde, at præsidenten fik en briefing på sagen. Jeg tænkte på om du kunne
fortælle mig, er, at i dag? Er det hver dag? Hvor mange har der været, og er der reaktioner
fra formanden til disse orienteringer?
MR. Earnest: Jeg har ikke talt med ham i dag så jeg kan ikke give dig nogen specifik udlæsning
om hans reaktion på at læse dem. Jeg gør ikke vide, hvornår han specifikt fik briefinger
at han fik, men jeg kan fortælle dig, at han har fulgt tæt, både gennem
medier og gennem orienteringsmøder, at han fik fra sit personale her.
Q Jeg troede du mente i-person briefinger. Du skal bare mener papirer?
MR. Earnest: Jeg mener at han er blevet informeret af dem.
Amy.
QI næsten lyst til at der har været en kommunikation svigt. Der er masser af mennesker, siger du
fyre har ikke forklaret regningen stadig to år senere som en lov, ret. Er du enig
med dette problem?
MR. Earnest: Jeg gør ikke, primært fordi den Formanden har en plade på sundhedsreform
der er temmelig overbevisende. Jeg har tænkt mig at vende til den rigtige side og tale med dig om
den.
Vi er glade for at have en debat med kritikere der ville vedtage en holdning, der sender os tilbage
til status quo, der ville give mere magt til forsikringsselskaber, dem til at sparke give
dig væk fra din sygesikring, hvis du bliver syg, give dem mulighed for at nægte dig dækning, hvis du har
en eksisterende tilstand - at diskriminere imod dig,. hvis du vil
Formanden, på den anden side har en rekord at han er glad for at køre på, som faktisk
taler for sig selv - at der er 5.100 tusind seniorer, der har opnået bistand i at betale
for deres receptpligtig medicin, der er gemt dem mere end $ 3 mia ét, at
Der er 2,5 millioner unge voksne, der er få sundhedspleje dækning under deres forældres
plan. Der er 54 millioner amerikanere, der har fås gratis forebyggende tjenester via
deres private forsikringer på grund af økonomisk overkommelige Care Act.
Hvis vi ønsker at have en debat om præsidentens indsats og succeser på Affordable Care
Loven og de politiske målsætninger, der har været fremført af republikanerne, der kun ville
give forsikringsselskaber, vi er glade at have denne debat. Og jeg - vi vil lade
den amerikanske befolkning beslutter, men det er en at vi er overbeviste om, at vi vil vinde.
Q Tror du, det er et problem, at du stadig nødt til at holde læse disse kendsgerninger og tal,
at folk er ikke rigtig -
MR. Earnest: Nej Igen, af alle de spørgsmål at jeg har stået over for i dag, det er en, der er
lettest at forsvare. Dette er den, der er nemmest at forklare. Præsidenten har en proaktiv
sagen at gøre, og kritikerne af denne lov, gør de ikke. Medmindre de ønsker at gå derude
og gøre sagen til den amerikanske offentlighed, at forsikringsselskaber fortjener mere magt, at
forsikringsselskaber fortjener retten til at sparke dig væk fra din forsikring, hvis du bliver syg, at
de fortjener retten til at sætte en levetid hætte om dine fordele. Formanden ikke
mener, at de gør. Og det er en debat at vi er glade for at have med nogen af
kritikere af loven i lokalet efter eget valg.
Ja, Lesley.
Q Mener formanden plan om at gøre denne sag enhver tid snart?
MR. Earnest: Nå, har du sikkert set at præsidentens kampagne har været temmelig
aggressive i at gøre denne sag.
Q Men vil han selv?
MR. Earnest: Jeg har ikke nogen planlægning opdateringer for at tilbyde dig. Men jeg kan fortælle dig, at
organisatoriske dygtighed af kampagnen , der drives af mine kolleger i
Chicago vil gøre sagen om, hvordan formanden har brugt sine tre første år i embedet.
En vigtig del af, hvad han har gjort i løbet af disse tre år er at etablere sundheds-
pleje reform, som har sænket omkostningerne, der har udvidet adgang til dækning, som har reduceret
receptpligtig medicin omkostninger for seniorer, der har gjort det lettere for unge voksne at få sundhed
forsikringsdækning, der har givet 54 millioner Amerikanere for at få adgang til forebyggende tjenester.
Der er en rekord til at køre på. Og det er en vigtig del af, hvordan præsidenten har
brugt sine tre første år i embedet, og er en indikation af præsidentens vilje
at stå på siden af middelklasse-familier og til at bekæmpe forsikringsselskaber og
andre særinteresser, der søger at drage fordel af dem.
Lesley. Sidste.
Q Ville der være en følelse af, at han ikke skulle udtale sig om det nu mens det er op før
Court? Jeg mener, fordi der var alt, brouhaha sidste uge om, hvordan han havde ikke fået
a - fejrede jubilæum. Men har der været en tanke om - nu - efter
det argument?
MR. Earnest: Som jeg sagde, jeg ikke har nogen nye planlægning meddelelser til at fremsætte
På dette tilfælde. Men jeg er sikker på, at du kan helt sikkert tale med kampagnen for at se
hvis de har planer om, at de ønsker at fortælle dig om. Men jeg føler mig overbevist om at sige fra
her, at både Det Hvide Hus og på kampagne - Jeg er villig til at gøre denne forudsigelse
- At de vil fortsætte med at tale om Præsident rekord i løbet af hans første tre
år i embedet. Og en central del af at record er de fremskridt, vi har foretaget på
spørgsmålet om reform af sundhedssystemet, mens Formanden har været i embedet.
Tak, alle sammen. Nyd resten af din Onsdag.