Tip:
Highlight text to annotate it
X
Det her spil stinker.
'Castlevania 1' og 'Castlevania 3' er klassiske Nintendo-spil, -
- men med 'Castlevania 2: Simon's Quest,' er det klart, at spillets designere -
- ikke har tænkt klart.
På overfladen, ser det fint nok ud.
Det er lidt anderledes end seriens forgængere, -
- men det er ikke et problem.
'Zelda 2' og 'Mario 2' var anderledes end deres forgængere -
- men de var begge gode.
Det første, der er markant anderledes, er det faktum, -
- at man er nødt til at gå gennem byer, snakke med folk og købe forskellige ting.
Det har jeg ikke rigtig noget imod, da det for det til at virke lidt mere som et eventyr, -
- lidt i stil med 'Zelda,' så det er okay.
Men det første problem dukker op, når det går fra dag til nat.
"Sikke en frygtelig aften at have en forbandelse."
Hvorfor skal det her ske så ofte, næsten hvert femte minut?
Hvorfor tager det så lang tid?
Ingen har lyst at affinde sig med det hele tiden.
Hvordan ville I have det, hvis I sad og spillede et spil, -
- og hver femte minut ville jeg komme forbi og standse det, -
- tælle til ti rædsomme sekunder, og først da lade dig fortsætte?
Hvordan kan de have ment, at det ville være en god idé at afbryde spillet?
Mente de, at det ville virke mere realistisk?
Jeg mener i det virkelige liv er jeg ikke nødt til at stoppe op, -
- når solen går ned, og en skide boks dukker ikke op i luften.
Det her er en af de mest irriterende elementer i et ethvert spil nogensinde.
Hvad er meningen?
Det er rigtigt at uhyrene er stærkere om natten, og butikkerne er lukkede, -
- men hvorfor er det nødvendigt, og hvorfor spillet er nødt til at standse?
Det er helvedes idiotisk.
Og hvorfor skal man til at dø, når man falder i vandet?
Det er det tåbeligste, jeg nogensinde har set.
Den her fyr går rundt og bekæmper horder af onde uhyre, -
- men han kan ikke engang svømme?
Nogle gange har jeg ikke lyst til at gå ned ad trapperne -
- blot for at komme ned på jorden.
Der er jo ingen grund til at skulle gøre det, -
- når jeg bare kan tage en genvej og hoppe ned.
Men ups! Det burde jeg ikke gøre, -
- for der kan være vand dernede.
En anden ting, der er virkelig irriterende ved dette spil, -
- er det faktum, at der er behov for at købe våben og genstande.
Det er stadig ikke ualmindeligt.
Som jeg sagde, minder det om mange gode spil, så som Zelda, men lad mig forklare.
Her samler man hjerter, der gør det ud som valuta.
Jeg mener, det er da lidt sært, for normalt tæller hjerter som liv eller energi.
Men det er ikke pointen.
Pointen er, at de ting, man har behov for, er alt for dyre.
Det tager alt for lang tid, at samle hjerter nok, til at købe noget, -
- og det bliver hurtigt kedeligt, at sgå rundt og slagte de samme uhyre, -
- bare for at kunne købe en flammepisk, eller sådan noget.
Det lyder meget kreaktivt, hva'? Flammepisk.
Med hensyn til hjerterne.
Det tager alt for lang tid, at købe ting, og for at gøre ondt værre,-
- mister man alle sine hjerter når man dør, og man er nødt til at begynde helt forfra.
Jeg mener, at gøre de her ting, gør ikke spillet mere svært eller udfordrende,-
-det gør bare, at vi er nødt til at gøre mere af det samme ensformige, igen,-
-og det eri kke sjovt, men dødkedeligt.
Se, jeg har omsider samet nok hjerter til at købe en plante, som jeg skal bruge for at krydse sumpen,
- så nu går turen til butikken.
Lort, det er sgu nattetid, og nu er alle butikkerne lukkede, og jeg er nødt til at vente på,-
- at det bliver dag igen.
Tja, jeg kunne ikke også dræbe nogle zombier i mellemtiden, og samle hjerter ind.
Pis og lort, nu er jeg nødt til at starte helt forfra.
Et af de værste ting ved spillet, er faldgruberne, som er områder, hvor der er sten eller blokke, -
- der ligner almindelige platforme, men som man falder direkte igennem.
Det er umuligt at vide, hvor de er henne, første gang man spiller, -
- så man er nødt til at smide vievand overalt, for at finde ud af det.
Det er tåbeligt. Hvorfor skal jeg gøre det?
Igen gør det ikke spillet mere vanskeligt eller udfordrende, -
- det er bare uretfærdigt og irreterende.
I fangekælderne, er det ingen bosser ved slutningen, -
- og det er meget skuffende.
Alle Nintendo-fans ved, at der ved slutningen af en bane eller en fangekælder eller labyrint, -
- burde være en stor fyr, som man er nødt til at slå ihjel, men her var de for dovne, og satte kun et par, -
- bosser i spillet, og lod nogle af fangekældrene blive tomme tilbage, som den her.
Så med de fleste fangekældre man går igennem, eller palæer for at være helt nøjagtig, -
- er der ingenting i slutningen, på nær en krystalkugle, som man ikke kan røre.
I resten af Castlevania-spillene, fungerer det således:
Man slås mod en boss, besejrer ham, og så falder der en kugle ned, og man rør ved den.
Sådan, videre til næste bane.
Hvordan skal man regne ud, at at man skal smide en egetræspæl mod kuglen, i Castlevania 2?
Jeg mener, når man først får fat i træpælen, går man ud fra, at det er et våben, -
- og man kaster den, og opdager, at den gør absolut intet, og at man har spildt den, -
- og er nødt til at få fat i den igen.
Der er ting i spillet, som er alt for svære at gennemskue.
Tag den her blindgyde som et eksempel.
Ville I kuinne regne ud, at man er nødt til at passere gennem denne mur?
Hvordan? Man er nødt til at knæle ved den i omkring 10 sekunder.
Men det åbenbart ikke nok til at gøre det så kryptisk, at man ikke kan gennemskue det.
Giv os mere for vores penge, og gør det sværere, så vi kan vandre rundt i hele spillet, -
- og udtømme det for enhver mulighed, før vi finder ud af det.
Okay, gæt engang. Man er nødt til at udvælge en rød krystal fra sit inventar, og knæle, -
- og vente lidt på at en magisk tornado kommer for at tage dig med til den næste del af spillet.
De fleste mennesker i byen, har intet vigtigt at sige, så hvorfor er man nødt til at læse boksen?
I fangekældrene kan man finde bøger, der giver ledetråde som man kan få brug senere, -
Men jeg finder dem ofte ved et tilfælde, så jeg kommer måske til at trykke på knappen -
- og annulere teksten, og det betyder, at jeg slet ikke får lov til at læse det, -
- og jeg får ikke endnu en chance.
Hvorfor kan jeg ikke gøre det, når det skifter fra dag til dag?
Det ville faktisk være nyttigt.
Så spilllets designere konkluderede følgene:
Det er ikke absolut nødvændigt, at fortælle mig hvordan jeg kommer til Draculas slot, -
- eller hvad jeg skal stille op med en egetræspæl, -
- men jeg er nødt til at læse, igen og igen, konstant, -
"Morgensolen har fordrevet den frygtelige nat."
Hvad med "fordrevet det her frygtelig SPIL"?!
Den eneste sikre måde at komme igennem det her forfærdelige spil, er at indtaste en kode, -
- men selv det tager længere tid end nødvændigt.
Mens de fleste 'Castlevania'-spil bruger symboler i koderne, -
- bruger det her bare en masse cifre.
Jeg mener, en af de her små dele ville være nok, men hvorfor fire?
Hvorfor så mange?
Generalt hader jeg spil, som har koder, fordi de nogle gange har både store og små bogstaver.
Der ligner L'erne I'er, og nullerne ligner O'er, ottetallene ligner femtaller, -
- så hvorfor skal der være så mange cifre?
Hvorfor kan det ikke bare være tal, uden bogstaver?
Det tager mig næsten fem minutter at indtaste koden, når det burde tage fem sekunder.
Det er skide tåbeligt.
Okay, vi indtaster koden og kommer til Draculas slot.
I vil blive temmelig skuffet over, hvor stort et antiklimaks det her spil er.
Det er slet ikke værd at bruge koden, endsige gennemføre spillet, og hvis I har gjort det, -
- har jeg ondt af jer.
Jeg mener først og fremmest, er der ingen fjender i Draculas slot, og man går bare hele vejen igennem, -
og de eneste forhindringer er at gå op og ned af trapper, som ikke vil såre dig, -
- og de er heller ikke udfordrende, blot dødkedelige.
Jeg mener, hvad fanden er meningen med at gå gennem slottet, hvis der ikke er noget at slås med?
Hvade spillets designere ikke mere tid, eller sådan noget?
Så når man op til Dracula, og gæt engang? iHan minder slet ikke om Dracula.
I stedet ligner han manden med leen, iog han smider med segl.
Jeg mener, vidste folkene bag spillet, overhovedet hvem Dracula er?
Han er en skide vampyr.
Okay, oven på alt det, er Dracula alt for nem.
Se engang.
Jeg opdagede selv det her trick, og det samme kunne I uden hjælp fra en enkel guidebog.
Når Dracula først dukker op, står han stille en stund, og han giver en masser af tid til at angribe.
Ikke alene står han stille i lang tid, men alt, hvad der rammer ham vil lamme ham, -
- og give en endnu mere tid.
Naturligvis vil man bruge flammerne, fordi det er et af de mest effektive våben i spillet, -
- men hvis man bruger dem imod Dracula, gør man det simpelthen umuligt -
- for ham selv at gøre noget.
Han har ingen chance.
I det øjeblik man begynder at smide lortet mod ham, har man allerede vundet.
Jeg mener, hvorfor er det så let?
Fik de overhovedet afprøvet det her møgspil, før det bliv udgivet?
Sikke noget lort.
Jeg mener, jeg har det dårligt over at være nødt til at spille dette spil, for at lave den her video, -
- men jeg gjorde det, for at demonstere dets rædselsfuldhed, og jeg tvang mig selv til at gøre det, -
- så I ikke behøver det.
Så I bør takke mig for at sige til at jer, at I skal holde jer væk fra denne forfærdelige, -
- rygende bunke gedelort.
Jeg ved godt, at det er nyttesløst at klage over et spil, der blevet lavet tilbage i slutningen af -
- 80'erne, eller i begyndelsen af 90'erne, men jeg kan bare ikke begribe, -
- hvor forpulet forfærdeligt det er.
Jeg mener, det er konsekvent irreterende.
Hvorfor er det så dårligt?
Hvis alle problemerne var blevet rettet, ville vi have en fantastisk trilogi bestående af -
- klassiske 'Castlevania'-spil.
Men historie er historie, -
- og vi kunne lige så godt forsøge at tælle 'Castlevania 3' som, I ved, det andet i serien, -
- og lade det her forfærdelige bunke hestelort være, om det står i dag som -
- en af de største brølere nogensinde.
Tak fordi I lyttede med. Godnat.
Slutningen stinker også.