Tip:
Highlight text to annotate it
X
Cenk Uygur, Gæst HOST: Først vores eksklusive interview med WikiLeaks grundlægger, Julian Assange,
der udløste en global tumult med hans løsladelse af hundrede tusindvis af sider af hemmelige
regeringsdokumenter og diplomatiske kabler, oplysninger fra de uhyrlige -
vi havde uskyldige og ubevæbnede journalister og Irakiske civile bliver dræbt af amerikanske tropper
- Til ligefrem pinlige, kommentarer om den hårde fester og korruption
af forskellige verdens ledere.
Ikke længe efter, at seneste udgivelse, Assange befandt sig i juridiske problemer i Sverige.
Men ikke af grunde, der har at gøre med af utætheder. I stedet blev han booket på en række
af køn afgifter.
Med hjælp fra folk som den amerikanske filmskaber og aktivist, Michael Moore, Mr.
Assange er nu ude på kaution og udtaler sig til os.
Lad os nu gå til Ellingham Hall i Norfolk, England, hvor Julian Assange øjeblikket
om husarrest.
Julian, dejligt at have dig med os.
Julian Assange, stifter, Wikileaks: God aften, Cenk.
Uygur: Okay, det første spørgsmål, jeg har for dig, Julian, er Anser du dig selv
et medlem af pressen?
Er du en journalist?
Assange: Nå, jeg har været medlem af Australske tryk fagforening i mange år. Jeg medforfatter
min første bog, da jeg var 25 og har været involveret i oprettelsen af - selve stoffet
af internettet i Australien siden 1993 som et forlag.
Så ganske interessant, at dette er noget , der bliver rejst.
Det er - det er faktisk en helt bevidst forsøg til udskilt vores organisation fra den første
Ændring beskyttelse, der ydes til alle udgivere.
Du ved, som tiden er gået, og vores journalistik er steget, har jeg været skubbet op i senior
forvaltning, i en position, hvor jeg administrerer andre journalister. Jeg nu selv er i en -
i en position, hvor jeg forvalter det indbyrdes forhold mellem "The Guardian", "Spiegel", "The New
York Times "," Al Jazeera "og så videre, som blev brugt i - i vores sidste produktion.
Så, ja, desværre, jeg ikke skrive, at meget mere, fordi jeg travlt med at være redaktør-in-chief,
koordinere aktioner under andre journalister. Men en helt bevidst forsøg på at splitte os
ud i bevidstheden hos offentligheden fra de "gode" traditioner i De Forenede Stater, beskyttelse
rettigheder af pressen til at offentliggøre, at opsplitte os fra støtte pressen i
USA, støtte af journalister.
Nogle af disse journalister har faldet for det.
Og hvorfor?
Fordi de er bange for, at de er på vej hen at blive den næste. De mener, at hvis de sælger
os ud, hvis de siger, ja, han er ikke rigtig en journalist, kan de have USA - har
Washington myndigheder målet os og ødelægge os og en eller anden måde styre fri af krydsild,
som de er bekymrede vil - vil sprede sig gennem alle journalister.
Men jeg har et budskab til dem. De går hen, at blive den næste. Og vi ser disse udtalelser
at "The New York Times" er - er, du ved, er nu også kigget på i forhold til om
det har deltaget i, hvad de kalder en sammensværgelse til Con - begå spionage.
Så os journalister og udgivere og forfattere, vi alle nødt til at holde sammen for at modstå denne
slags nyfortolkning af First Amendment, dette forsøg på at bruge i 1917 Spionage loven,
noget, der blev sat på plads i midten af Anden Verdenskrig - i slutningen af Anden Verdenskrig
II, i midten af det amerikanske engagement i første verdenskrig, til at stoppe bona fide spionage
i World War I.
Nu har vi fået denne forældede handling, at de forsøger at gælde for udgivere, velsagtens,
forfatningsstridig. Men det vil tage mange år at komme igennem retten.
Og i mellemtiden, hvad sker der så?
I mellemtiden har vi vores folk chikaneret. Vi har opkald til anvende denne til - for at andre
aviser.
Alle medlemmer af pressen, og - og alle de Amerikanske folk, som tror på frihed og
den - og den gode grundlæggende principper revolution - af den revolutionære fædre
er nødt til at trække sammen og modstå dette angreb på First Amendment.
Uygur: Og tror du, de har trukket sammen eller tror du, at store dele af -
uanset om det er de amerikanske medier eller den internationale medier - har opgivet dig og ikke kommer til
Deres forsvar når folk i regeringen kalder du en højteknologisk terrorist?
Assange: Ja, ja, de var. De var. Men vi oplevede lidt af et skift omkring 10 dage
siden. Du ved, når jeg blev sat i fængsel, er dette virkelig fokuserede sind af mennesker intenst
i, hvad der skete. Så vi - vi har set en turnaround.
Vi så - huset retsvæsen Comm - Komitéen en konstatering af, at dette ville
være en - en grav skridt og - og et angreb på First Amendment. Vi har set det nye
York-baserede organisation Human Rights Watch siger, at Det ville være en meget alvorlig skridt, og bør
ikke lade sig gøre. Vi har set Journalister Uden Grænser udstede et åbent brev til Obama fordømmer
den slags fortolkning.
Og vi har set en række medlemmer af mainstream-pressen med rette indstilling frem
og forståelse for, at der skal være en linje trukket i sandet, at denne erosion af
First Amendment skal stoppes.
Og så jeg er helt optimistisk om det. Jeg tror, mennesker er - siger, at det går for
langt. Du ved, altid i denne slags situationer, du har en institution som det amerikanske udenrigsministerium
i forbindelse med militære entreprenører og en institution som Pentagon, en institution
som CIA, at kunne reagere relativt hurtigt og få sin dagsorden op ret hurtigt, fordi
de er organiseret. De har en kommandovej. De har en intern e-mail kommunikation og
systemer. De har eksisterende kontakter med pressen. De bruger en enorm mængde
penge på public relations. Så de er - de er i stand til at få deres budskab ud hurtigt.
Men virkeligheden er, at en stor svøbe af befolkningen ser tingene anderledes, ikke
bare i USA, men i Australien, mit hjemland, hvor - statsministeren
lavet lignende slags udtalelser til De Forenede Stater.
Nu er det helt vendt rundt i Australien og australierne har fået sammen -
Uygur: Tja -
Assange: - at selv tegne en helside annonce i "The New York Times" fordømmer, at -
den slags opførsel.
Som tiden går, det store antal mennesker - Det tavse flertal begynder at blive organiseret.
Og det er hvad vi har set i løbet af de sidste to eller så ugen - gradvis tilrettelæggelse af
det tavse flertal til at modstå en ny type tyranni, en ny type privatiseret censur,
en ny type digitalt McCarthyisme, der er skubbes fra Washington.
Folk kan ikke lide det. Rundt om i verden, mennesker kan ikke lide det. De kan ikke lide det i De Forenede
Stater, især på grund af disse gode First Ændring, revolutionære traditioner omkring
rettigheder og friheder for alle mennesker til at kritisere og åbne deres regering.
Uygur: Nå, Julian, jeg ønsker at komme til så meget som muligt her. Så jeg ønsker at give dig en
chance for at reagere én efter én til dine kritikere.
Først til Mitch McConnell, der er, selvfølgelig, lederen af republikanerne i Senatet
og Joe Biden, som begge sagde, at - kaldet du en højteknologisk terrorist.
Hvordan du reagerer på - at Joe Biden, den præsident for USA, sagde, at
til dig?
Assange: Nå, lad os se på definitionen af terrorisme. Definitionen af terrorisme
er en gruppe, der bruger vold eller trussel af vold i politisk øjemed.
Nu ingen i vores fire år udgivelse land dækker mere end 120 lande nogensinde har været
fysisk skade som følge af, hvad vi har færdig. Og det er ikke kun os sige det.
Det er Pentagon siger, at. Det er NATO i Kabul siger, at. Ingen - ikke skyggen
af bevismateriale. Der er - tro mig, at hvis de kunne finde, eller endda let fremstilling
skyggen af bevis, ville de være at gøre det straks.
Så det er klart, at uanset hvem terroristerne er her, det er ikke os.
Men vi ser konstante trusler fra folk i Re - du ved, republikanere i Senatet
forsøger at gøre en - et navn for sig selv, Folket som Sarah Palin, top chok sportsidioter
på Fox og desværre nogle medlemmer, også, af Det Demokratiske Parti, der opfordrer til min mord,
opfordrer til ulovlig bortførelse af mine medarbejdere.
Og - og kun et par dage siden, det var i Ræv, det var den sætning, der blev brugt -
ulovligt. Han burde være ulovligt myrdet hvis det er nødvendigt - myrdet af loven, hvis
muligt, hvis ikke, ulovligt.
Hvilken slags budskab sender om retsstaten i USA?
, Der gennemfører vold for at opnå en politisk afslutning - for at eliminere denne
organisation eller trusler om vold til opnå et politisk mål, afskaffelse af
et forlag. Og det er definitionen på terrorisme.
Uygur: Nu vil jeg give dig en chance til reagere personligt, selv om, for her Mike
Huckabee er at gøre det meget personligt. Du så at citere vi havde op. Han siger, jeg tror noget
mindre end henrettelse er for slags en straf til dig. Sarah Palin siger, at du er
som al Qaeda og Taliban, og han - du skal forfølges med de samme tidsfrister.
Så hvordan ville du reagere på Mike Huckabee, der er en top republikanske leder, der sandsynligvis
til at køre for præsident igen?
Hvordan du reagerer på Sarah Palin, en top republikaner leder, som kan løbe til præsident igen?
Assange: Åh, det er bare en anden idiot forsøger at skabe et navn for sig selv. Men det er en -
det er en alvorlig sag. Jeg mener hvis vi er at have et civilt samfund, kan du ikke have senior
mennesker foretager opkald på landsdækkende TV til at gå rundt retsvæsenet og ulovligt mord mennesker.
Det er tilskyndelse til at begå mord. At er en lovovertrædelse. Man kan ikke have ældre mennesker
på landsdækkende TV at bede folk til at begå en lovovertrædelse.
Det er ikke et land, der adlyder reglen af loven.
Er USA adlyde retsstat?
Fordi europæerne er begyndt at spekulere på, om det er stadig adlyde retsstat?
Og det skal være meget forsigtig.
Er det at gå med ned i en anarki, hvor Vi har ikke en retfærdig rettergang, hvor de store
Bill of Rights traditioner om en retfærdig rettergang er bare smidt til vinden, når - når
nogle stød Jock politiker mener, at de kan bruge det til at gøre et navn for sig selv?
Eller skal vi tage tingene i henhold til lovgivningen udtrykkeligt foretaget af folk og deres repræsentanter?
Det er den måde, tingene skal gøres. Og - Og når folk kalder for ulovlig, bevidst
mord og kidnapning af andre, Der bør drages til ansvar. De bør være
opkræves for tilskyndelse til at begå mord.
Uygur: Nå, det er en meget stærk afgift. Og hvad de siger, er meget stærk.
Hvad - hvad er der egentlig skete, er den eneste person, der er faktisk blevet arresteret på nogen
lække er faktisk Privat Bradley Manning. Han har faktisk været i fængsel for det sidste
syv måneder. Og jeg ved du har brugt en uge i fængsel, og du fik en lille fornemmelse af, hvordan
slemt det kan være. Han har haft 200 dage af ensomme indespærring i en lille celle i 23 timer om
dag. Han får en 05:00 Vågn op opkald. Han er ikke engang lov til at udøve i sin celle.
Han er ikke tilladt at have ark eller en pude, osv. osv. osv.
En masse mennesker, herunder nogle af de bedste menneskerettigheder analytikere i - i verden, tror
at dette er grusom og umenneskelig behandling.
Tror du Privat Manning er en, en helt?
Og nummer to, tror du, den amerikanske Regeringen behandler ham forkert ved at holde
ham i isolation i så lang tid?
Assange: Vi ved ikke, om denne unge Manden er vores kilde eller ej. Vores teknologi er
sat op, så vi ikke ved det. Det er den bedste måde at beskytte folk.
Men lad os se på påstandene. Uanset af, om han var whistleblower bag
nogle af disse res - afsløringer eller ej, han er en ung mand, der har været fanget i
dette, holdt i isolation i nogle seks måneder - 5.000 timer nu - i forhold
, der var endnu værre end dem, jeg var i, holdt i en - han er nu holdt i en militær
Brig. Hans besøg er meget begrænsede, kun én gang en uge. Og hans advokat har sagt, at de
er blevet værre, og at hans psykologiske Sundhedsstyrelsen har været værre.
Hvis vi skal tro påstandene, så denne mand handlede af politiske årsager. Han er
en politisk fange i USA. Han har ikke gået til en domstol. Han har været en politisk
Fange uden retssag i USA i omkring seks eller syv måneder. Det er en alvorlig
forretning. Menneskerettighedsorganisationer bør være at undersøge de betingelser, hvorunder
han er holdt og er der virkelig en retfærdig rettergang der?
Nu har vi for nylig hørt opkald til prøve og oprette en bøn beskæftige sig med Brad - Bradley Manning
til at vidne mod mig personligt, for at sige at vi involveret i en slags sammensværgelse
til at begå spionage - absolut nonsens. Absolut noget vrøvl. Det er ikke, hvordan vores teknologi
værker.
Uygur: Tja -
Assange: Det er ikke, hvordan vores organisation fungerer. Jeg har aldrig hørt om navnet Bradley Manning
før den dukkede op i medierne.
Men faktisk, mainstream journalister i USA, mainstream undersøgende journalister,
Hvordan de fungerer, når de er at undersøge en historie?
De gør faktisk ringe op deres kilder og siger, har du noget om det?
Det er hvordan de fungerer.
Og hvis vi skal - hvis de ønsker at skubbe linje, at når en journalist taler til nogen
i regeringen om at finde ting vedrørende potentielt misbrug, at det er
en sammensværgelse for at begå spionage, så er det kommer til at tage alle de gode regeringen
journalistik, der opstår i USA.
Og heldigvis, som en organisation, vi ikke alt for udsat for, fordi det ikke er
hvordan vores teknologi virker. Men andre journalister er. Og de har brug for at gribe ind nu.
Og de har brug for at forstå en anden ting, at der i dette tilfælde af Bradley Manning, hans
betingelser er blevet værre og værre og værre i sin celle, som de forsøger at lægge pres
ham ind vidnede imod mig.
Det er et alvorligt problem.
Uygur: Højre. Højre, Julian.
Og jeg ønsker at lade publikum vide, at private Bemanding, naturligvis, ikke er blevet dømt
af noget. Han er i isolation, så vi holder vores mest alvorlige forbrydere, selv om han
er ikke blevet dømt.
Assange: Men Julian Assange, vi - vi virkelig sætter pris på din tid i dag.
Tak for slutter sig til os.
Assange: Okay.
Glædelig jul.
Uygur: Og - okay. Glædelig jul til Dem, så godt.